「颜德如：孙中山“一片散沙”说析论」正文
内容摘要：今天为人耳熟的“一片散沙”说，虽为外国人所加，实为孙中山先生强化。在孙中山先生的思想中，其含义是指没有统一纪律，缺乏团队精神，民族凝聚力差。造成“一片散沙”的原因合而有三：异族的专制、没有民族精神与民众过分的自由。这三个原因，他并没有并举。当把它们并列一起加以分析时，孙中山先生的自相矛盾就无法掩盖了。既如是，这些原因未必成立，其“一片散沙”说也未必可信。然而，“一片散沙”说又深入人心，它必然揭示了一些问题。这就是中国人组织意识、规则意识的淡薄和组织化、规则化程度的不高。其本质乃是中国人权利意识的缺位和自治能力的低下。
关键词：一片散沙，散沙，自由，民族
中国人口众多，地大物博，但为什么迟迟不能“驾欧美而上”，实现民族复兴、国家强盛呢？最为经常的解释是说中国人“一片散沙”。这个说法俨然成为普通民众的口头禅，也几成中国人的“专利”或“代名词”。然而，又有多少人去追问和反思“一片散沙”的问题？事实上，革命先行者孙中山先生早就频频思考过这个问题。本文试图予以分析。
1、“一片散沙”说，为外国人所加，但为孙中山先生强化
据笔者统计，孙中山先生一生至少25次提到“一片散沙”，2次提到“一盘散沙”，8次提到“散沙”。孙中山先生最早提到“一片散沙”是在1912年4月10日《在湖北军政界代表欢迎会的演说》上：“自光复以来，共和与自由之声甚嚣尘上，实则其中误解甚多。盖共和与自由，专为人民说法，万非为少数之军人与官吏说法。倘军人与官吏借口于共和与自由，破坏纪律，则国家机关万不能统一。机关不统一，则执事者无专责，势如一盘散沙，又何能为国民办事？是故所贵夫机关者，全在服从纪律。如机械然，百轮相错，一丝不乱，而机械之行动乃臻圆满”。[1]最后一次谈论“一片散沙”是在1924年3月16日后、4月13日前的《民权主义》“第三讲”中：“在今天，自由这个名词究竟要怎样应用呢？如果用到个人，就成一片散沙。万不可再用到个人上去，要用到国家上去。个人不可太过自由，国家要得完全自由。到了国家能够行动自由，中国便是强盛的国家。要这样做去，便要大家牺牲自由。”[2]孙中山先生对“一片散沙”谈得最频繁最集中的地方，就是在《民权主义》的演讲中。
从孙中山先生所有提到“一片散沙”或“一盘散沙”或“散沙”的地方来看，至少有5处明确提到“一片散沙”是外国人对中国人的批评，有1处笼统的称是“常人有言”[3]。这说明，“一片散沙”之说，是外国人加到中国人身上的，至于具体哪国人，孙中山先生没有明言。它也说明，即使孙中山先生在其他地方没有点明这种说法为外国人所加，正好表明他是赞同这种说法的。而且，正是他频频提及“一片散沙”，才强化了这种认识。我们不难推论，如孙中山先生那样具有世界眼光的先进中国人，都以“一片散沙”视中国人，常人自然不会例外，因此，“一片散沙”才可能成为国人的口头语。
2、“一片散沙”，意指没有统一纪律，缺乏团队精神，民族凝聚力差
孙中山先生既然屡屡提到“一片散沙”，那么“一片散沙”究竟指什么？
他说，“机关不统一，则执事者无专责，势如一盘散沙”[4]；“一片散沙的意思是什么呢？就是个个有自由和人人又自由。人人把自己的自由扩充到很大，所以成了一片散沙。什么是一片散沙呢？如果我们拿一手沙起来，无论多少，各颗沙都是很活动的，没有束缚的，这便是一片散沙。”[5] “袁世凯有很坚固的团体，我们革命党是一片散沙，所以袁世凯打败革命党。”[6] “用世界上各民族的人数比较起来，我们人数最多，民族最大，文明教化有四千多年，也应该和欧美各国并驾齐驱。但是中国人的只有家族和宗族的团体，没有民族精神，所以虽有四万万人结合成一个中国，实在是一片散沙，弄到今日，是世界上最贫弱的国家，处国际中最低下的地位。人为刀俎，我为鱼肉，我们的地位在此时最为危险。如果再不留心提倡民族主义，结合四万万人成一个坚固的民族，中国便有亡国灭种之忧。我们要挽救这种危亡，便要提倡民族主义，用民族精神来救国。”[7]
归纳起来，“一片散沙”就是指没有统一的纪律来约束，没有形成强有力的团体，致使中华民族的凝聚力不强。以这样的民族来推翻国内残暴的统治者、抗击外国侵略者和建设共和国，必定遭受种种挫折，最后要背负落后和“一片散沙”之名，亦在情理之中。
3、造成“一片散沙”的原因之一：异族的专制
中国人“一片散沙”的可悲状况，是他们自身本有的？还是外力压制的结果？孙中山先生既然如此注意这个问题，他又是如何分析的呢？
他指出：“中国四万万之众等于一盘散沙，此岂天生而然耶？实异族之专制有以致之也。”[8]言下之意，中国人并非天生就“一片散沙”，而是与他们所处的政治社会与思想文化的结构特性有关。具体到清末民初以来中国人的“一片散沙”状态，与清朝异族的专制统治直接有关。这种说法成立与否姑且不论，至少对孙中山先生而言，它是造成中国人和中国社会“一片散沙”的原因之一。
4、造成“一片散沙”的原因之二：没有民族精神
在孙中山先生著名的《民族主义》演讲中，他说：“什么是民族主义呢？按中国历史上社会习惯诸情形讲，我可以用一句简单话说，民族主义就是国族主义。外国旁观的人说中国人是一片散沙，这个原因是在什么地方呢？就是因为一般人民只有家族主义和宗族主义，没有国族主义。……所以中国人的团结力，只能及于宗族而止，还没有扩张到国族。”[9]
后来，他又把当时中国的危机与此结合：“用世界上各民族的人数比较起来，我们人数最多，民族最大，文明教化有四千多年，也应该和欧美各国并驾齐驱。但是中国人的只有家族和宗族的团体，没有民族精神，所以虽有四万万人结合成一个中国，实在是一片散沙，弄到今日，是世界上最贫弱的国家，处国际中最低下的地位。人为刀俎，我为鱼肉，我们的地位在此时最为危险。如果再不留心提倡民族主义，结合四万万人成一个坚固的民族，中国便有亡国灭种之忧。我们要挽救这种危亡，便要提倡民族主义，用民族精神来救国。”[10]
这就表明，没有民族精神的中国，无法形成强大的民族，自然陷入“一片散沙”和落后被动挨打的局面。
5、造成“一片散沙”的原因之三：过分的自由
孙中山先生还将中国人“一片散沙”的原因，归结为他们有过分的自由。对于这一点，他是不厌其烦地分析：
“外国人一面既批评中国人没有自由的知识，一面又批评中国人是一片散沙。外国人的这两种批评，在一方面说中国人是一片散沙，没有团体，又在一方面说中国人不明白自由。这两种批评，恰恰是相反的。为什么是相反的呢？比方外国人说中国人是一片散沙，究竟说一片散沙的意思是什么呢？就是个个有自由和人人又自由。人人把自己的自由扩充到很大，所以成了一片散沙。什么是一片散沙呢？如果我们拿一手沙起来，无论多少，各颗沙都是很获得的，没有束缚的，这便是一片散沙。如果
在散沙内参加士敏土，便结成石头，变为一个坚固的团体。变成了石头，团体很坚固，散沙便没有自由。……所以外国人批评中国人，一面说没有结合能力，既然如此，当然是散沙，是很自由的；又一面说中国人不懂自由。殊不知大家都有自由，便是一片散沙；要大家结合成一个坚固团体，便不能象一片散沙。所以外国人这样批评我们的地方，就是陷于自相矛盾了。”[11]
“中国人既是一片散沙，本是很有充分自由的。如果成一片散沙，是不好的事，我们趁早就要参加水和士敏土，要那些散沙和士敏土彼此结合来成石头，变成和坚固的团体，到了那个时候，散沙便不能够活动，便没有自由。所以中国人现在所受的病，不是欠缺自由，如果一片散沙是中国人的本质，中国人的自由老早是很充分了。不过中国人原来没有‘自由’
这个名词，所以没有这个意思。但是中国人没有这个意思，和政治有什么关系呢？到底中国人有没有自由呢？我们拿一片散沙的事实来研究，便知道中国人有很多的自由，因为自由太多，故大家便不注意去理会，连这个名词也不管了。”[12]
“外国人说我们是一片散沙，我们是承认的。但是说中国人不懂自由，政治思想薄弱，我们便不承认。中国人为什么是一片散沙呢？由于什么东西弄成一片散沙呢？就是因为是各人的自由太多。……因为自由太多，没有团体，没有抵抗力，成一片散沙。因为是一片散沙，所以受外国帝国主义的侵略，受列强经济商战的压迫，我们现在便不能抵抗。要将来能够抵抗外国的压迫，就要打破各人的自由，结成很坚固的团体，象把士敏土参加到散沙里头，结成一块坚固石头一样。”[13]
他又据此分析中国革命失败的原因：
“中国人现在因为自由太多，发生自由的毛病，不但是学校内的学生是这样，就是我们革命党里头也有这种毛病。所以此前推倒满清之后，至今无法建设民国，就是错用了自由之过也。……简单的说，袁世凯有很坚固的团体，我们革命党是一片散沙，所以袁世凯打败革命党。由此可见，一种道理在外国是适当的，在中国未必是适当。外国革命的方法是争自由，中国革命便不能说是争自由。如果说争自由，便更成一片散沙，不能成大团体，我们的革命目标便永远不能成功。”[14]
6、造成“一片散沙”的三个原因自相矛盾
从孙中山先生以上的分析来看，异族的专制、民族精神的缺乏和自由的泛滥均导致了“一片散沙”。这三个原因，他显然认为都是站得住脚的。不过，我们必须注意，孙中山先生并没有将它们并列在一起，而是在不同的地方针对不同的情势只谈论其中的一个原因；他也没有特别指出其中的某个原因是造成“一片散沙”的主导原因。可以说，这正是革命政治家投机行为的表现。
然而，当我们把以上三个原因集合起来时，孙中山先生的自相矛盾就暴露出来了：
一方面，他说异族的专制把中国人的“集会自由、出版自由、思想自由皆已削夺净尽。”[15]另一方面，他又说：“因为自由太多，没有团体，没有抵抗力，成一片散沙。”试问，中国人究竟有无自由？
一方面，他说中国人“只有家族主义和宗族主义，没有国族主义”，另一方面又说“中国国民和国家结构的关系，先有家族，再推到宗族，再然后才是国族，这种组织一级一级的放大，有条不紊，大小结构的关系当中是很实在的；如果用宗族为单位，改良当中的组织，再联合成国族，比较外国用个人为单位当然容易联络得多。”[16]试问，建立在以家族为基础上的“国族”，就能使中国人摆脱迷信家族造成的“一片散沙”？
对这些矛盾的化解，实际上不能回避对两个概念的理解：到底什么是“自由”？什么是“民族”？
孙中山先生指出：“自由的解释，简单言之，在一个团体中能够活动，来往自如，便是自由。因为中国没有这个名词，所以大家莫名其妙。但是我们有一种固有名词，是和自由相仿佛的，就是‘放荡不羁’一句话。既然是放荡不羁，就是和散沙一样，各个有很大的自由。”[17]如果“放荡不羁”就是“自由”的话，那中国就正如孙中山先生自己所说的老早就有充分的自由了。