刘正强：“甩干”机制：中国乡村司法的运行逻辑

原载《社会》2014年第5期

摘要：由于中国乡村社会在日常生活中充满了诸多伦理性、道德性的内容，致使司法体制与乡村现实之间存在着深深的抵牾。本文藉由一起诉讼揭示了乡村司法的运行逻辑――“甩干”机制。基层法院在处理案件时会按照形式理性的要求，以洁净化、纯粹化为目标，甩掉道德、习惯等诸多非法律的元素，实现对案件事实的重新建构，以一种生硬、执拗的方式对案件进行权威性的裁决。“甩干”机制源自民事诉讼程序中关于案件“受理”与“审理”的特殊制度设计，同时也是基于法律形式化要求的无奈之举，更在某种程度上体现了中国式司法的“无知之幕”特色。“甩干”机制揭示了乡村社会中法律的实际运行状态及内在张力。

关键词：乡村司法 “甩干”机制  运行逻辑  实践困境

Drying Mechanism：the Operating Logic of Justice in Rural China

LIU Zhengqiang

Abstract：Since the late 1970s, under the context of Sending Law to the Countryside, China had witnessed the rual legal construction being promoted in a style of Nationwide System,and the completion of the framework of the rural judicial system. Meanwhile, the attention also had been focused on patriarchal, consanguinity and ethics when daily life of Chinese rural people were filled with lots of ethical contents in some extent. As a fact, the main conflicts lied between the rural lifestyle, ritual and justice. For this reason, the author of this article attempts to reveal the operating logic of Chinese rural justice by the analysis of a case concerning on certain divorce disputes. According to the requirements of the so-called Drying Mechanism, quite often the judges of the grass-root courts delete lots of non-legal contents such as morals, habits and experiences to achieve the goal of a so-called genuine and positive justice, aims at formal rationality from which the legal facts is reconstructed and the case could be judged in a rigid, even somehow stubborn but authoritative way. Drying Mechanism originated from the special design of the accept and trial of certain cases in China civil procedure. It had not only catered the demand of legal formalization, but also revealed the characteristics of the so-called Veil of Ignorance lie in China’s courts in some extent. Nowadays, due to the Drying Mechanism, a certain link had been constructed between the status quo of universality and nativeness, rural life and the judical system. On one side, although reluctant but indispensable, the author of this article has exposed the actual operating state and the inherent tension of Chinese rural justice. On another, pragmatically, by Drying Mechanism, the overburden of judical system had been prevented although somehow the arbitrary of rationality occasionally got shown. At last but not least, by this way it shaped a conception of Rule of Law in Chinese rural life world. The dilemma occurred between the court procedure and the de facto uncleared course may means that there is a limitation of the universality of jurisdicture. In other words, it also has the character of nativeness. In short, Drying Mechanism brings a new view from which the justice in rural China could be re-recognized and re-explained.

Keywords：Rural judiciary, Drying mechanism, Operating logic, Practice dilemma

一、问题的提出：法律进村之后

中国乡村社会秩序的建构与维系一直是学界密切关注的问题。自上世纪80年代中期开始的全国“普法”运动，由政府强力推行，迟迟没有收官的迹象。其中，“送法下乡”则是这场宏大运动的乡村版本和战略重点，其要旨，就是要在作为国家权力象征的行政力量退出乡村后，把国家意志以法律化的方式回输至乡村，从而将人数众多、四散无序的乡村社会重新整合回国家确定的规则和意义体系中去，建构基于法律的秩序框架（苏力，2000）。这种努力在知识界引发了对法律移植与内生秩序、司法运行与本土资源等诸多问题的持久论争。从知识论角度上看，法律话语步步为营，已经在农村建立了阵地，村民们甚至有了“迎法下乡”的制度性需求（董磊明等，2008）。但是，法律的实践形态或者说乡村的司法运行具有与法律的文本体系截然不同的品格，作为乡村社会外生性力量的法律能否以及如何深入、扎根乡村社会尚是一个悬而未决的问题，这才是乡村秩序建构的核心。因此，我们只有将这些问题置于乡村社会法律实践的实际过程中进行考察，才有可能有新的洞见与发现。

实际上正是在“送法下乡”如火如荼之际，关于乡村法制（治）建设、民间纠纷解决乃至乡村治理的研究与反思也日益密集起来。这些研究有一些鲜明的特点：一是从学科背景看，有甚为明显的学科综合、学科融合的趋势，研究视野从法学、政治学到社会学、人类学，跨学科的优势得以发挥，在一定程度上摆脱了一些对农村问题的偏见，从而使研究更加宏观和全面（陈柏峰，2007；董磊明，2008；郭星华、陆益龙，2004；强世功，1997，刘正强，2013）；二是从学术旨趣看，既有回归经典，追随费（孝通）老足迹对乡村做艰苦细致的田野调查的学术追求，更有独辟蹊径，大力开创新的研究路径和范式以对乡村社会做同情式理解的学术努力（韩秀桃，2007；黄宗智，2009；田成有，2005；梁治平，1991；赵旭东，2001）；三是从问题意识看，尽管兴趣不一、方法各异，诸多的研究逐步聚焦到几大类关系中国乡村社会发展与转型的重大现实问题上来，这其中就包括了对当下乡村性质、特征的研究，对乡村纠纷解决的研究，对乡村治理的研究等等（贺雪峰，2000，2001；冉井富，2005；赵晓力，1997；陈柏峰，2012），等等。

然而，瑜不掩瑕，在依法治国、建设法治国家的宏观背景下，对于法制（治）在乡村社会中的功能、作用、地位，学者们尽管进行了大量卓有成效的研究和探索，但仍有许多缺憾之处，其突出表现就是论者往往各执一端，落入“法律文化”、“本土资源”、“法条主义”等派别的窠臼，使问题之辩演化为主义之争。比如，仍有学者认为乡村司法应当完全摆脱地方化特征，走向追求普适性的法治化的轨道，甚至认为，作为地方性知识载体和司法权力运作导管的乡村干部都是“行政干预司法”的另类表达，应当被完全清除出乡村司法过程（杨力，2007）。亦有学者认为在乡村社会出现了一定程度的公共权威真空，以及现代性的话语在当下乡村社会中已有了与之匹配的结构现实的情况下，“迎法下乡”成为了一种结构性的需求。[①]更多的论者受苏力、梁治平等学者的影响，强调本土资源、法律文化、“自然法”等概念的重要性，对法律现代化抱持深深的抵牾和警惕，而效果不彰的普法运动则无疑强化了这种学术定势，使之成为了包括法学界在内的学术主流。这些研究丰富了乡村司法建设的内容，并建立了一个良好的多学科交流平台，但却忽略了一个基础性的环节：在乡村社会，司法究竟是如何运作的？它是如何将一种普适性、现代性的逻辑加诸某一个案的？它难道仅仅是法学意义上的一种封闭的诉讼程序自我运转过程，或者是社会学意义上的法律文化、地方知识与乡村伦理等的混合博弈？为此，本文试图通过对乡村诉讼的事件与文本分析来揭去法律的面纱，剖析和揭示乡村的司法运作逻辑与过程，并将其命名为司法的“甩干”机制。

二、李高之争：一个历经“甩干”运作的范本

“李高之争”系本文用于分析说明司法“甩干”机制与流程的一个典型婚姻纠纷案例。[②]其肇始于家庭琐事，终结于调解离婚，展现了在中国乡村社会中一种典型的婚姻纠纷的演绎过程。之所以选择离婚纠纷作为研究的选项，是因为婚姻关系是一种最重要的初级关系，由婚姻承续和扩展而来的家庭组成社会的细胞，婚姻家庭无论是在它的制度设计方面，还是在实体生活方面，都附载了更多的文化、道德、习俗等信息。因而婚姻纠纷、尤其是发生在乡村社会的纠纷往往会牵动更多的社会关系，