「范保群 袁东：要重视我国世界级企业的结构失衡问题」正文
本报告对《财富》杂志2013年全球500强企业名单中上榜的中国大陆企业进行了数据分析和国际比较，发现中国的世界级企业存在着较严重的结构失衡问题。主要表现为：企业平均利润率与经济增长率不相匹配、金融公司与非金融公司利润结构严重失衡、不同所有制类型企业经营效率失衡、行业布局结构不均衡、国际国内市场结构失衡等。必须重视这些突出性结构问题的中长期影响，并有针对性地解决，以进一步提升中国企业的经营质量和国际竞争能力。建议：通过进一步放开金融准入、推动利率市场化，创造金融主动服务实体经济的外部环境；通过进一步优化国有资本布局，为民间资本创造更多的投资机会；通过进一步简化我国企业海外投资和并购的审批制度，为企业"走出去"创造更多便利和提供更多支持。
2010年，中国GDP总量首超日本，跃居世界第二大经济体，引起世界范围热议。近期，《财富》杂志发布"全球500强企业"名单，中国大陆上榜企业数量增至85家，连续两年超越日本，稳居世界第二，再次成为世界范围关注的热点。这两个"世界第二"，一方面是我国综合经济实力大幅提升的具体体现和企业竞争力增强的直接表现；另一方面，也应理性对待、一分为二地进行分析。在看到中国世界级企业竞争力取得积极进展的同时，更应清醒地审视存在的问题和差距。基于对2013年《财富》杂志上榜公司数据的分析和比较，我们发现：中国的世界级企业主要存在如下几方面的结构失衡问题，需要给予必要的重视。
企业平均利润率与经济增长率不相匹配
如果按照各国企业平均利润率排名，中国大陆在39个国家（地区）中位居第14位。中国世界级企业的平均利润率为5.3%，比上一年低0.3个百分点。这与2012年中国GDP增长率高达7.8%很不匹配。一般而言，处于宏观经济上升阶段中的企业比处于经济调整期和衰退期的企业更容易实现盈利，企业平均利润率与其所在国家（地区）的经济增长率有一定的相关性。
从2013年所有上榜企业的利润率与各国GDP增长率来看，中国GDP增长率是最高的，而企业平均利润率仅排名第14位。相比较，同样经济增长率较高的俄罗斯、马来西亚等国家入榜企业的平均利润率都较高，均超过17%。相反，处于经济调整的国家，其企业平均利润率也相对较低。例如，法国受累于欧债危机， 2012年实际GDP增长为0.1%，其上榜的企业平均利润率仅为2.7%。在经济增长相对较好的金砖四国中，中国企业的平均利润率（5.3%）仅比印度（3.6%）略高，远低于俄罗斯（17.4%）和巴西（7.2%）。
利润结构失衡：金融公司与非金融公司比较
2013年上榜的中国14家金融公司利润总额达到1551亿美元，占所有中国上榜企业利润总额的61%，而上榜的71家中国非金融企业的利润总额仅为998亿美元。中国金融公司平均利润率居各国之首，高达18.1%，是美国的2.3倍、日本的2.7倍、德国的4.0倍、法国的10.9倍；也比其他金砖国家高。中国上榜的非金融公司营业收入总额为3.9万亿美元、利润总额为998亿美元，分别占全球500强企业中所有非金融公司营业收入总额和利润总额的16%和9.1%，两个指标之间近7个百分点的差距再次表明了中国非金融公司盈利能力的差距。从产业结构看，中国的采矿与原油生产、车辆与零部件、化学品、船务、航天与防务、炼油与贸易六个行业企业平均利润率都明显低于其他经济体的同类企业。中国企业在平均利润率方面高于其他经济体的行业主要是银行、电信、邮件包裹及货物运输等相对垄断行业。
所有制结构失衡：国有与非国有企业的效率比较
85家中国大陆上榜企业中，国有企业占75家，接近90%；非国有企业10家，且整体排名上偏后，有6家企业排名位于310-400之间、3家企业排名位于410-500之间。但上榜的非国有企业中也不乏具有国际竞争力的企业。例如，华为公司国际业务比例早已超过国内，是名符其实的全球性经营公司，已经进入同行业世界竞争的第一梯队。联想也已成为世界领先的计算机办公设备制造商。
2013年《财富》全球500强企业数据比往年增加了总资产、总股本、雇员数等指标，更便于比较不同类型企业的经营效率。通过比较反映企业经营效率的资产周转率、人均创收指标情况，可以发现：中国大陆上榜国有企业与非国有企业经营效率的差距非常明显，非国有企业拥有较高的资产利用效率和管理效率。国有企业平均资产周转率为0.7次，不仅低于全球上榜企业平均值，而且远低于中国的非国有企业平均值。人均创收方面的差距更加明显：非国有企业平均人均创收49.2万美元，比国有企业平均值高21.4万美元，比全球企业平均值高5.3万美元。
行业布局不均衡：美、日、中三国企业竞争格局对比
2013年《财富》杂志把全球500强企业分为52个行业，美国上榜公司分布在46个行业，日本分布在23个行业，中国分布在26个行业。其中，中美都有公司上榜的行业有21个，中日都有公司上榜的行业有15个。对美国大公司而言，在25个行业不会遇到来自中国的强大竞争者，而对中国大公司而言，则只有5个行业没有来自美国的世界级对手。对于中国大公司而言，在11个行业没有来自日本的世界级对手。对日本大公司而言，在8个行业没有来自中国的世界级竞争者。
如果按利润额排名来比较中美日上榜公司，这种行业结构不均衡体现得更加明显。美国利润额排名前10位的公司包括：1家传统老牌石油公司、1家汽车公司、2家银行、1家保险公司、1家计算机软件公司、2家系统集成商、1家全球零售业巨头、1家投资公司，充分体现了行业的多样化、传统产业与高科技产业、金融产业与非金融产业等的均衡布局。日本利润额前10位的公司行业分布也相对多元化：3家金融财阀集团、2家汽车公司、1家邮政、1家通信公司、1家电子公司、1家综合商社、1家烟草公司。而中国利润额前10位的公司则相对单一：5家银行、3家石油公司、1家通信公司、1家电网公司，全部属于相对垄断性国有企业。这些企业在获得国家稀缺资源、获得银行贷款或便利的市场准入和行政审批等方面存在独特优势，因此获得了相对较高的利润额。
市场结构失衡：国际国内市场比较
2012～2013财年《财富》全球500强企业营业总收入30.3万亿美元，同比增加3.1%。全球公司往往超过一半的营业收入、资产和雇员来自海外，在全球范围内进行资源整合、价值链布局、市场经营，从而大幅提高生产要素效用，有效地规避在一个或几个国家经营的风险。然而，中国的世界级公司在全球市场方面尚存在着较大差距，跨国经营指数远低于国际水平。特别是其中占绝大多数的大型国有企业，国际化程度仍相对较低，基本上仍只是国内市场的"巨头"。不同类型的企业出口占比往往反映了市场的布局和国际竞争力，2000年以来国有企业出口占比持续下降，由2000年左右的近50%下降为2012年的约10%。
结语及建议
中国的世界级企业是国家综合实力和国际竞争力的直接体现。基于比较发现，虽然中国的世界级企业整体实力已经取得长足进展，但仍处在规模大而质量和效益不高、核心竞争力较弱的困局中，仍存在着多方面的结构失衡问题。我们必须重视这些问题的中长期影响，并有针对性地解决，以进一步提升中国世界级企业的水平和国际竞争能力。
一、金融公司与非金融公司利润率严重失衡，主要原因在于金融准入政策、利率管制政策和非金融公司融资成本高。建议进一步放开金融准入、推动利率市场化，降低商业银行的垄断性利差收入，创造金融主动服务实体经济的外部环境。同时，进一步完善多层次资本市场体系，扩大企业直接融资渠道和工具，改变目前社会融资过度依赖银行贷款的畸形状况。
二、不同所有制类型企业在经营效率方面的差异，说明劳动生产率偏低的原因与行业关系不密切，而与企业体制关系较密切。建议进一步优化国有资本布局，抓紧落实促进非公经济发展的"新老36条"，为民间资本创造更多的投资机会，促进国有与非国有企业共同发展。
三、针对国际国内市场结构失衡问题，关键是鼓励企业"走出去"。目前制约中国企业"走出去"的主要障碍还是行业管制和审批程序。建议进一步改革与简化我国企业海外投资和并购的审批制度，为企业"走出去"创造更多便利和提供更多支持，从而促进中国企业国内市场与国际市场竞争力同步提升。
四、中国世界级企业平均利润率与GDP增长率不匹配问题，一定程度上反映了我国长期存在的"速度效益型"经济发展模式。中国经济正处在从高速增长阶段向中高速平稳增长的过渡转换期，正处于从规模扩张的"速度效益型"向集约创新的"质量效益型"转变进程中。建议为企业转型升级创造更加有利的体制和政策环境，以进一步提升资源配置效率，提高宏观经济增长的质量和效益。