詹复亮：新刑事诉讼法与职务犯罪侦查战略调整

【摘要】对于职务犯罪侦查来说，刑事诉讼法的修改既是一次机遇也是一次挑战。一方面，侦查措施、强制措施、辩护制度、证据制度、执行制度及特殊程序等方面得到完善。另一方面，人权保障要求进一步提高，严格、公正、文明、规范执法要求更加突出，侦查工作面临侦查观念、侦查方式、侦查作风和侦查能力等方面的挑战。为适应刑事诉讼法修改新要求，应当加强职务犯罪侦查工作全面的战略性调整，着力从推行法治化理念、协同化侦查、科技化办案、科学化管理和社会化评价上下工夫，推动职务犯罪侦查工作新发展，确保取得新成效。

【关键词】刑事诉讼法修改；职务犯罪侦查；战略调整

我国现行刑事诉讼法再修正，是我国社会主义法制建设的一大盛事。这次法律的修改凝聚了我国立法、司法和法学理论工作者的心血，适应了民主法制建设和司法实践要求，标志着我国刑事诉讼制度向民主、科学、人道方向又前进了一大步，对中国特色社会主义法制建设必将产生巨大而深远的影响。对于职务犯罪侦查来说，既是一次机遇也是一次挑战。加快适应修改后刑事诉讼法的新要求，依法深入查办职务犯罪案件，坚定不移把反腐败斗争推向深入，是当前检察机关一项重大而紧迫的现实课题。

一、刑事诉讼法修改对职务犯罪侦查工作带来的机遇

（一）职务犯罪侦查中强制措施完善

职务犯罪侦查中的强制措施，是保障职务犯罪侦查活动顺利进行的重要手段，对于防止犯罪嫌疑人逃匿、毁灭证据、串供等妨碍侦查活动现象的发生等具有重要意义。这次刑事诉讼法修改，主要从以下几个方面进行完善：

完善逮捕条件。主要是对“发生社会危险性，而有逮捕必要”的逮捕条件进一步细化，规定“发生社会危险性，而有逮捕必要”是指：可能实施新的犯罪；可能毁灭、伪造、隐匿证据，干扰证人作证或者串供；可能对被害人、举报人、控告人实施打击报复；可能自杀或者逃跑等。同时规定：对有证据证明有犯罪事实，可能判处十年有期徒刑以上刑罚的，或者可能判处徒刑以上刑罚，曾经故意犯罪等，应当予以逮捕。法律作出这样的修改调整，有利于实践中执行。

完善审查逮捕程序。一是规定“人民检察院审查批准逮捕，可以讯问犯罪嫌疑人；对有下列情形之一的，应当讯问犯罪嫌疑人：对是否符合逮捕条件有疑问的；犯罪嫌疑人要求向检察人员当面陈述的；侦查活动可能有重大违法行为的。人民检察院审查批准逮捕，可以询问证人等诉讼参与人，听取辩护律师的意见；辩护律师提出要求的，应当听取辩护律师的意见。二是规定犯罪嫌疑人、被告人逮捕后，人民检察院对羁押的必要性进行审查的程序。

适当延长拘传及拘留的时间。对于拘传持续的时间不得超过 12 小时。案情特别重大、复杂，需要采取拘留、逮捕措施的，拘传持续时间不得超过 24 小时。传唤、拘传犯罪嫌疑人，应当保证犯罪嫌疑人的饮食和必要的休息时间。对于拘留的时间，在特殊情况下，可以延长至 17 日。具体地说，对于被拘留的人，决定逮捕的时间，在特殊情况下，最长可以延长至 17 日。

完善取保候审、监视居住措施。一是明确取保候审的适用条件。规定“患有严重疾病、生活不能自理，怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审措施不致发生社会危险性的；羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审措施的”可以取保候审。二是明确监视居住的适用条件。规定“患有严重疾病、生活不能自理的；怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；系生活不能自理的人的唯一扶养人；因为案件的特殊情况或者办理案件的需要，采取监视居住措施更为适宜的；羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取监视居住措施的；对于符合取保候审条件，但犯罪嫌疑人、被告人不能提出保证人，也不交纳保证金的，也可以监视居住”。三是明确指定居所监视居住的适用范围。规定“对于涉嫌特别重大贿赂犯罪，在住处执行可能有碍侦查的，经上一级人民检察院批准，也可以在指定的居所执行。但是，不得在羁押场所、专门的办案场所执行”。四是明确采取强制措施后通知家属的例外规定。一般情况下即除通知可能有碍侦查的情形以外，指定居所监视居住后必须在 24 小时以内，通知被指定居所监视居住人的家属；有碍侦查的情形消失以后，应当立即通知被监视居住人的家属。五是规定人民检察院对监视居住的决定和执行是否合法实行监督。六是明确指定居所监视居住的期限折抵刑期。“犯罪分子被判处管制的，监视居住 1 日折抵刑期 1 日；被判处拘役、有期徒刑的，监视居住 2 日折抵刑期 1 日。”

（二）职务犯罪侦查措施完善

职务犯罪侦查措施是实现职务犯罪侦查目的的根本手段和重要途径，离开了职务犯罪侦查措施，收集证据、查清犯罪事实以及查获职务犯罪嫌疑人等都无从谈起。职务犯罪侦查措施在保证及时有效侦查职务犯罪活动、完成法律赋予检察机关的职责任务中居于重要的地位和作用。这次刑事诉讼法的修改，主要从以下几个方面进行完善：

明确技术侦查等措施。一是赋予技术侦查权。对于重大的贪污、贿赂犯罪案件，利用职权实施的严重侵犯公民人身权利的重大犯罪案件，根据侦查犯罪的需要，在立案后经过严格的批准手续，可以采取技术侦查措施，但应当由公安、国家安全等有关机关执行。二是技术侦查措施获取的证据材料具有法律效力。

规定传唤犯罪嫌疑人、询问证人的方式和场所。一是明确可以口头传唤。对于在现场发现的犯罪嫌疑人，经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在讯问笔录中注明。二是侦查人员询问证人可以在现场进行，也可以到证人的所在单位、住处或者证人提出的地点进行，在必要的时候可以通知证人到人民检察院提供证言。在现场询问证人，应当出示工作证件，到证人所在单位、住处或者证人提出的地点询问证人，应当出示人民检察院的证明文件。

扩大查询、冻结的财产范围。明确将查询、冻结的财产范围扩大至债券、股票、基金份额等财产，并明确有关单位和个人应当予以配合。

完善侦查监督规定。为强化对侦查措施的监督，当事人和辩护人、诉讼代理人、利害关系人对司法机关及其工作人员不依法释放、解除或变更强制措施，不依法退还取保候审保证金，违法采取措施查封、扣押、冻结与案件无关的财物，不依法解除查封、扣押、冻结，贪污、挪用、私分、调换查封、扣押、冻结的财物，侵害其合法权益时有权提出申诉或者控告。受理机关应当及时处理。对处理不服的，可以向同级或者其上一级提出申诉，情况属实的通知有关机关予以纠正。

（三）职务犯罪侦查中特别程序

对犯罪违法所得没收等特别程序的规定，是这次刑事诉讼法修改的一大亮点。其中，针对贪污贿赂犯罪中重大案件犯罪嫌疑人、被告人逃匿或死亡涉及违法所得及其他涉案财产没收等特殊情况，明确规定了特别程序，即犯罪嫌疑人、被告人逃匿，在通缉一年后不能到案，或者犯罪嫌疑人、被告人死亡，依照刑法规定应当追缴其违法所得及其他涉案财产的，人民检察院可以向人民法院提出没收违法所得的申请，并设置了具体的审理程序。这一程序的立法化，对于有效遏制和预防贪污贿赂等职务犯罪具有积极的作用。

（四）职务犯罪侦查中证据制度完善

刑事证据制度贯穿于全部刑事诉讼活动始终，也是职务犯罪侦查制度中的一项重要内容，对于职务犯罪的严格依法公正文明规范查处以及公正审判、正确定罪量刑等具有重要作用。这次刑事诉讼法修改，主要从以下几个方面进行完善：

完善证据种类和证明标准。一是明确规定电子数据等作为新的证据种类。二是规定认定“证据确实、充分”的条件和“案件事实清楚，证据确实、充分”的证明标准，即定罪量刑的事实都有证据证明；据以定案的证据均经法定程序查证属实；综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。三是增加规定行政执法证据材料的法律效力，规定“行政机关在行政执法过程中收集的物证、书证、视听资料、电子证据等证据材料，在刑事诉讼中可以作为证据使用”，并将保密的范围从以往涉及国家秘密扩大到涉及“商业秘密、个人隐私”。

完善非法证据排除和防止刑讯逼供制度。一是在“严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据”的规定后增加“不得强迫任何人证实自己有罪”。二是增加非法证据排除的规定“采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。违反法律规定收集物证、书证，严重影响司法公正的，应当予以补证或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除”。三是规定人民检察院等都有排除非法证据的义务。四是规定法庭审理过程中对非法证据排除的调查程序。五是增加规定“在拘留、逮捕后应当立即将被拘留、逮捕人送看守所羁押；犯罪嫌疑人被送交看守所羁押以后，侦查人员对其进行讯问，应当在看守所内进行以及对讯问过程的录音录像制度”。

完善证人、鉴定人出庭制度。一是明确证人出庭作证的范围。规定“证人证言对案件定罪量刑有重大影响，并且公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人有异议，人民法院认为有必要出庭作证的，证人应当出庭作证”。二是明确鉴定人出庭作证的范围及鉴定结论的效力。规定“公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人有异议，人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为定案的证据。”三是增加规定证人强制出庭制度。规定“证人没有正当理由逃避出庭或者出庭后拒绝作证，情节严重的，经院长批准，处以 10 日以下的拘留。”四是特定证人出庭例外。规定“经人民法院通知，证人没有正当理由不出庭作证的，人民法院可以强制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外”。

完善证人、鉴定人、被害人保护制度。对一些特殊案件的证人、鉴定人、被害人因在诉讼中作证，本人或者其近亲属的人身安全面临危险的，明确规定人民法院、人民检察院和公安机关应当采取不公开真实姓名、住址和工作单位等个人信息，不暴露外貌、真实声音等出庭作证，禁止特定的人员接触证人、鉴定人、被害人及其近亲属，对人身和住宅采取专门性保护等措施。

二、刑事诉讼法修改对职务犯罪侦查工作带来的挑战

这次刑事诉讼法的修改，根据有利于保障人权、规范侦查、控制滥权、保障律师权利、防止错案发生等原则，在法律修改中更加注重人权保障，比如明确规定非法证据排除、律师辩护时间和环节提前、逮捕条件限制、超期羁押防止、监视居住范围扩大、强制措施适用监督、二审开庭时限明确、证人出庭、死刑程序兼听把关以及对保障律师的会见权、阅卷权、提前介入权、了解案情权、监督控告权、提出建议权、同被告沟通案情权、通讯权等，并进一步严格死刑审判程序和证据条件，更加关注死刑复核中的会见被告面核，听取律师、检察官、被告本人的意见，严把死刑案件质量关，同时还引进了我国已经加入国际公约的一些基本条款所包含的原则，比如不得强迫自证其罪，严格逮捕条件、加强审讯制约、加强强制措施中的公民财产权保护，对公权力剥夺人身自由的权力边界进行限制等，促使我国的人权司法保障同世界人权保护总趋势趋同，大大提升了人权保障水平。对于职务犯罪侦查来说，就从更高的层次上提出了新的更高的要求。

这次刑事诉讼法的修改更加强调严格、公正、文明、规范执法。比如辩护人可以提前进入侦查程序、规定不得强迫任何人证实自己有罪、明确非法证据排除及其程序等；比如，对证据意识、证据观念以及证据的收集、固定、移送、质证、认定等各个环节都作出全面规定，明确证据的证明标准和取证要求；检察人员等应当严格遵守法定程序，全面客观收集、审查、核实和认定证据；明确证据裁判原则，认定案件事实必须以证据为根据；对犯罪事实的认定，必须达到证据确实、充分，并对“确实、充分”进一步细化；规定非法言词证据和非法物证书证的范围、排除的原则和程序，对采用刑讯逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法手段取得的证人证言、被害人陈述等认定为非法言词证据并明确予以排除等等。可见，这明确要求既准确打击犯罪又防止冤假错案，保证无辜的人不受刑事追究，对在职务犯罪侦查中严格公正文明规范执法提出了更高、更严的要求。

刑事诉讼法的修改对侦查观念、侦查方式、侦查作风和侦查能力等方面的挑战。一是侦查观念。有的干警仍然存在重打击犯罪轻保障人权、重实体轻程序、重言词证据轻实物证据等传统的执法观念，难以适应刑事诉讼法修改新要求。二是侦查方式。当前，