马双有：苏东剧变不是社会主义的失利？

前不久，中国一位理论家在北京召开的国际马克思主义研讨会上说，苏联和东欧的剧变并非马克思主义、社会主义的失利，不是马列主义和社会主义的“原罪”，而是这些国家的领导人背叛了马克思主义，抛弃了社会主义的原则。意思是说，如果这些国家的领导人真正坚持马克思主义，实行真正的社会主义，这些国家就不会变质、垮台，苏联和东欧的马列主义政党就会永远执政，千秋万代不会变色。

读着这些脱离实际空洞玄妙的理论，让人纳闷不解，疑窦丛生。笔者忽然生出一个假设：假如在80年代，让我们这些理论家去东德任中央书记、宣传部长，坚定不移地坚持马列主义，毫不动摇地坚守社会主义，将会出现一个怎样的后果？是否东德就会以社会主义强国永远屹立于东欧大地？

答案是否定的。如果让这些理论家拼命“坚持”“坚守”，甚至不惜动用机枪大炮，可以肯定，柏林墙只能垮塌得更快，东德人民逃跑得更多，一阵动荡之后，这些理论家或者被送上审判台，或者被处以绞刑！

当然，假设不是事实，我们只能用事实说话。

说苏联和东欧一批社会主义国家改旗易帜，转变为资本主义国家，是这些国家的领导人都背叛了马克思主义，总让人不服气，想不通：这么多的马克思主义者为什么都背叛了马克思主义？马克思主义既然如此正确，如此科学，是为全人类谋幸福的灯塔，放之四海而皆准的真理，他们为什么要背叛？而且是在坚持了几十年之后才背叛？他们明明知道，背叛了这个真理，自己领导的执政党就要垮台，自己手中的权力就要丧失，甚至会沦为阶下囚，他们为何要愚蠢地硬要背叛而自掘坟墓？

须知，欧洲是马克思主义的故乡，苏联和东欧领导人学习继承和发展马克思主义有得天独厚的条件。人家学习得比我们早，领会得也一定比我们深刻全面。我们的领袖就说：“十月革命一声炮响，给我们送来了马克思主义。”我们的“主义”还是从人家那儿学来的。人家地地道道是我们的老师。现在学生还在坚持着，老师们却统统背叛了主义，这不是咄咄怪事吗？

上世纪80年代，我们的舆论在歌颂社会主义的优越性时，都要以苏联东欧为论据。1989年，人民日报就发表了一批该报驻民主德国记者通过深入调查撰写的报道，说是东德党的领导坚持马克思主义，坚持走社会主义道路，顶住了资本主义“和平演变”的阴谋，国民经济快速发展，人民生活不断提高，超过了资本主义国家，充分显示了社会主义的优越性。然而话音未落，柏林墙突然垮塌，数十万东德人民一夜之间跑向西德，社会主义的东德被资本主义的西德吃掉，东德总书记、坚定的马克思主义者昂纳克由于犯了反人类罪被送上审判台。

请教我们的理论家，昂纳克的垮台，究竟是坚持了马克思主义，还是背叛了马克思主义？

要说清这个问题，还要以苏联这个社会主义老大哥的事实来加以阐释。

我们的理论家经常说，苏联的垮台绝非一朝一夕之功，从斯大林时代就奠定了垮台的基础。后经赫鲁晓夫、勃列日涅夫、戈尔巴乔夫等人，一步步把苏联送进了坟墓。

说斯大林背叛了马克思主义，抛弃了社会主义，在毛泽东时代可谓大逆不道登峰造极的反动言论，不定你个杀头罪也要把你投入监牢。毛泽东领导人民闹革命，前赴后继几十年，就是奔着斯大林的马克思主义和社会主义来的。成千上万的苏联志士就因为敢于对斯大林说“不”而遭到无情的杀戮。全世界几乎所有的共产党国家都是按照斯大林模式建立社会主义。说斯大林“背叛”了社会主义，完全是现代人不靠谱的无知的梦呓。

说赫鲁晓夫、勃列日涅夫背叛了马列主义，这对中国人却是耳熟能详、喜闻乐见的。早在50年代、60年代、70年代20多年的时间里，毛泽东领导中共和七亿人民，一直痛骂苏联领导人赫、勃之流背叛了马列主义，变成了修正主义，“卫星上天，红旗落地”，他们自称社会主义，实则是地地道道的社会帝国主义，对外侵略扩张，对内压迫剥削，劳动人民过着暗无天日的生活。我们的领袖曾经预言，苏联人民终究会觉醒起来，推翻修正主义的反动统治。

上世纪80年代末，觉醒了的苏联人民终于用自己的选票抛弃了苏共，摧垮了苏联，然而我们的一些理论家却忘记了毛泽东的教诲，不是和苏联人民一样感到高兴，而是如丧考妣，连声悲叹。他们不断地歌颂原苏联的强大富裕，强调人民对原苏联的怀念向往，揭露和批判现在俄罗斯的痛苦悲惨。

显然，这些理论家和毛泽东的看法背道而驰，他们不可能指责赫鲁晓夫、勃列日涅夫背叛了马克思主义，他们甚至对赫、勃之流怀有好感。他们气势汹汹、义正词严强烈谴责的背叛马克思主义的领导人，是戈尔巴乔夫和叶利钦！

戈尔巴乔夫，这个一手结束苏共统治、结束世界冷战、改变世界历史，因而获得诺贝尔和平奖的前苏联最高领导人，一直被苏共和中共的理论家骂为背叛马列主义的“叛徒”，是他一手导致苏共垮台和苏联解体。

但是，戈氏又是如何“背叛”的呢？

说来让我们这些坚持实事求是观点的理论家们感到脸红。他发现斯大林模式的社会主义集体化束缚生产力，导致国民经济长期落后，于是实行了一定程度的私有化改革；他发现一党专政导致人民政治上不自由，于是开放党禁，实行多元化领导；他发现长期舆论管制导致新闻不自由，信息不公开，真实的内幕被长期掩盖，人民啧有烦言，于是他放弃舆论管制，实行新闻自由，让人民敢于批判党和政府的错误，让人民了解了大量的历史内幕。一句话，戈尔巴乔夫的改革就是：新思维、公开性、多元化、民主化，就是推行民主的人道的社会主义，让时代进步，让社会透明，给人民自由。

让社会透明，给人民自由，这不是符合人类需求、顺应世界潮流的正确措施吗？这不是现在人们不断强调、苦苦追求的充满正能量的价值观吗？可是，正因为这些东西导致苏共垮台、苏联解体，所以便成了戈尔巴乔夫背叛马克思主义的罪证。

这就让人奇怪，难道马克思主义就是不给人民民主自由，不让社会公开透明？社会一透明，人民一自由，这个政党就要垮台，这个国家就要解体，那这个国家和政党岂不太脆弱，太腐败，太令人厌恶，太脱离人民了吗？

现在国际舆论一直认为，戈尔巴乔夫的改革虽然失败，却是人类民主进程的巨大胜利，不是有过而是居功至伟。他结束了几十年令人惊恐的冷战，带来了持久的世界和平；他果断抛弃斯大林模式的社会主义，促进了经济发展；他使10个国家实现了民主，拯救了10个国家的命运，大大推动了人类文明的进程。他的改革固然导致了一个强大的官僚帝国的覆灭，肢解了一个世界大国，但是又有哪个政治家有戈尔巴乔夫的胸怀，为了国家和民族的利益，果断放弃了本属于自己的至高无上的权力？他牺牲了被政治家视为比生命还宝贵的权力，换回的则是俄罗斯民族充满希望的未来。看看齐奥塞斯库、昂纳克、萨达姆的下场，便可以理解戈尔巴乔夫的智慧。有人甚至说，戈尔巴乔夫和华盛顿一样伟大，甚至比华盛顿更加伟大！

其实，我们的一些理论家最痛恨的背叛马克思主义的叛徒，不是戈尔巴乔夫，而是叶利钦。

戈尔巴乔夫的改革，目的是为了挽救苏共，继续走社会主义道路，结果事与愿违。而叶利钦改革的目的，就是为了摧垮苏共，抛弃社会主义。在苏共的几次中央会议上，作为莫斯科第一书记、政治局候补委员的叶利钦居然多次向总书记戈尔巴乔夫叫板，对戈尔巴乔夫的改革大加批评，对苏联的现状大加抨击，遭到总书记的斥责和贬职后，愤然辞去一切职务，甚至退出给自己带来高官厚禄的苏共。他的“叛党”行为和改革措施居然受到俄罗斯人民的拥护。“819”事件后，戈尔巴乔夫无奈地宣布辞去总统职务，俄共停止一切活动，而叶利钦竟然宣布共产党为非法组织。说叶利钦是俄共头号叛徒，是苏联头号掘墓人，可谓当之无愧。

我们的主流媒体多年来一直在咒骂、谴责、批判叶利钦，指责他是马列主义的最大叛徒，然而俄罗斯人民却感谢他，信任他，支持他，不仅在国家思想陷于混乱时，选择崭露头角而又大刀阔斧的叶利钦做最高领袖，即使在10年阵痛、民众生活普遍困难时，一次次把选票投给了他。而那些坚持马列主义、企图东山再起的俄共领导人虽然使出浑身解数，却遭到俄罗斯人民的唾弃，一次次败倒在叶利钦的脚下。

现在，叶利钦获得了俄罗斯人民最高的评价。他们说，叶利钦是新生俄罗斯的象征，没有叶利钦，就没有俄罗斯的现在。现任总统普京说：“叶利钦是20世纪俄罗斯最杰出的政治家，对俄罗斯和世界历史产生了重大影响。”“上世纪汹涌澎湃的90年代是剧烈变改的时代，是属于勇敢、非凡的人们的时代，属于逆流而行，号召人们奔向新目标和统领大众的人的时代。鲍里斯・叶利钦就是当之无愧地属于这一时代的杰出领袖。”

在我们的词典里，“叛徒”，是反动丑恶、令人不齿的角色，是贪生怕死、苟且偷生、为了一己私利而出卖党国和他人利益的坏人。而戈尔巴乔夫和叶利钦却恰恰相反，他们不慕私利，不贪高位，为人民的利益甘愿赴汤蹈火，为国家的前途不怕沦为罪人，切切实实为俄罗斯和其它加盟共和国带来了光明的前途。如果说他们是叛徒，那他们是光荣的叛徒，伟大的叛徒，是人民欢迎的叛徒，是推动历史进步的叛徒！如果说这样的伟人居然背叛了马列主义，那就说明马列主义的某些理论本身有问题，不背叛不行，不背叛国家就会陷于黑暗，人民就会受尽苦难！我们有什么理由来指责和批判这种“背叛”呢？

戈尔巴乔夫和叶利钦是真正“背叛”了马克思主义，但是，东欧那一群社会主义国家的领导人，就不能说是背叛。恰恰是这些领导坚守马克思主义，坚持社会主义道路，才导致国家经济衰退，民不聊生，因而遭到了人民的唾弃。

中国人最熟悉的老朋友齐奥塞斯库，就是因为一位坚持马克思主义的硬汉子。在罗马尼亚社会主义秩序受到严重挑战之时，他毫不犹豫地予以坚决反击。在1989年1月召开的罗共十四大上，他高调发言，强调加强党的领导，开展阶级斗争，强调坚持科学社会主义，坚持公有制，旗帜鲜明地反对政治体制改革，反对多党制，反对资产阶级自由化，加强马克思主义思想教育，盛赞社会主义的伟大成就……

齐氏的讲话，和中国的马列主义如出一辙，完全一致！在大敌当前，自由化思潮泛滥的环境下，一个背叛了马列主义的领导能讲出这样的话吗？

为了坚守马列主义和社会主义阵地，他多次派部队和警察对胆敢游行示威的反对派予以严厉镇压。当年的12月，他召集10万人大会，号召人民起来抗击反对派，保卫社会主义。不料这10万人对他痛恨已极，当场造起反来，愤怒的人们包围了党中央大楼。他派去镇压的部队拒绝执行命令，继而调转枪口。国防部长迫于压力饮弹自杀。齐奥塞斯库和夫人仓皇出逃，在边境小站被军队抓回，迅疾被执行死刑。据说齐夫人在刑场上慷慨吟唱《国际歌》：“英特耐雄纳尔就一定要实现……”

如此坚定的共产党人，如此强硬的布尔什维克，竟然遭到人民的强烈反对，在一片愤怒抗议的声浪中死于非命。你说他丢了政权是背叛了马克思主义，没有坚持社会主义，岂不是违背事实，胡说八道！

东欧其它社会主义国家的领导人，在汹涌的反对浪潮中，见势不妙，大都采取了辞职和妥协办法，顺从民意，退出了历史舞台，完成了政权过渡。所以有人说，（共产党的领导）妥协者丢了政权，强硬者丢了性命！

所以说，苏联东欧的垮台，绝不是其领导人背叛了马克思主义，抛弃了社会主义，而是人民群众通过几十年的实践认清了事物的真相和本质，因而群起背叛了马克思主义，抛弃了社会主义！