俞可平：俄罗斯民主：中国学者的视角

内容提要：对于转型后的俄罗斯政治是否是民主政治，中国学者有不同的判断，但仍有某些基本共识，即俄罗斯正在建立一种新的政治体制，其宪政民主的体制框架已经基本奠定，政治上高度集权，俄罗斯民主还处于转型之中，具有不确定性。中国学者认为，俄罗斯现行的政治模式别具特色，其原因在于：由于传统苏联政治模式的严重弊端，绝大多数俄罗斯民众都不愿再回到苏联的政治模式去；俄罗斯悠久的专制主义政治传统；俄罗斯社会政治经济转型的需要，以及俄罗斯领导人个人的性格。对于俄罗斯民主转型的后果和前景，多数中国学者认为，其政治转型为国家的未来发展奠定了繁荣和民主的基础，是俄罗斯通向现代化的正确道路，从长远看，应当给予充分的肯定。每个国家的政治进步，既离不开自己的历史文化传统，也离不开学习借鉴其他国家政治文明的合理成分。每个国家的民主政治进步，既要遵循人类社会普遍的政治价值和政治规律，也要尊重本国的历史文化传统。

关 键 词：政治学理论  民主  俄罗斯  可控民主  主权民主  中国知识分子

20世纪90年代苏联解体后，传统社会主义体制也随之终结，俄罗斯开始走上社会政治的转型之路。此后，俄罗斯的政治发展进程，尤其是俄罗斯的民主化进程，成为中国知识分子关注的一个热点。中国许多重要的官方智库和学术机构，纷纷成立了研究俄罗斯的专门机构，跟踪研究俄罗斯的社会转型和政治经济发展，俄罗斯的民主进程自然成为跟踪研究的重点内容。在官方智库的研究中，对俄罗斯政治转型的关注甚至超过了对西方国家政治现状的关注。①正像关注苏联社会主义政权为何失败一样，中国学者对俄罗斯政治变革的热切关注，既有学术的原因即探索人类社会共同的政治发展规律和不同的政治发展途径，更有现实的原因即总结俄罗斯民主政治的经验教训，为中国的政治发展提供借鉴。然而，由于这些专家学者观察俄罗斯民主进程的视角不同，对民主政治的价值观和理念不同，特别是对中国政治发展持有的理想目标不同，他们对俄罗斯民主政治的解释也极不相同，甚至常常针锋相对。

一、俄罗斯是民主国家吗?

什么是民主政治?经典的定义是“人民的统治”“人民主权”或“人民当家做主”。但是，对于民主的意义和判断民主的标准，从来都充满着分歧和争论。苏联时期的主流理论认为，社会主义民主是绝大多数人民群众的民主，西方国家的资本主义民主只是少数统治者的民主。因而，社会主义民主是人类历史上最先进的民主，其最重要的特征就是共产党作为工人阶级的先锋队执掌国家政权，它不与任何其他政党分享政权。中国的知识分子清楚地看到，随着苏联的解体，无论在理论上还是在实践上，俄罗斯都放弃了传统的“社会主义民主政治”。那么，俄罗斯走上了一条什么样的政治发展道路呢?转型后的俄罗斯政治是否是民主政治呢?大体说来，中国学者对此问题有三种答案。一种观点认为，俄罗斯已经是“自由民主”国家；另一种观点认为，俄罗斯政治是一种“威权主义”；还有一种则认为，俄罗斯选择了一种“俄式民主”。

自由民主理论是西方发达国家的主流民主理论，也是目前世界范围内影响最大的民主理论。按照这种自由民主观，一党专政的条件下不可能有真正的民主政治，传统的社会主义国家由于坚持共产党一党执政，所以都不是民主国家。该理论认为，判断民主政治主要有三个标准，即多党竞争、国家最高领导人的自由选举，以及立法、行政和司法三权分立。其中，“一人一票”的国家最高领导人选举，是自由民主的最低标准。随着苏联社会主义国家政权的解体，俄罗斯引入了多党政治体制，开始实行全民“一人一票”的总统直接选举，建立了司法、行政和立法相互独立的宪政体制。据此，一些中国知识分子认为，从国家的法律制度看，俄罗斯在终结社会主义政体后，也走上了西方的自由民主之路。

一些学者明确指出，虽然俄罗斯的民主化进程时间不长，民主的发展程度也不高，但“俄罗斯已经越过了民主政治的门槛，踏入西方民主国家的行列，成为合格的民主国家”。②有学者从以下五个方面进行论证：(1)分权制约机制已经确立。从横向上看，行政、立法、司法三权分立，互相制约。尽管目前总统权力巨大，但仍然受到一定的制约。从纵向上看，俄总统和国家杜马议员也受到来自选民的监督。(2)多党制已经建立。虽然政党政治尚不成熟，政党作用受到限制，但俄政党活动已从混乱、无序步入了文明和法治轨道。政党制度开始发挥意识形态功能、议会政治功能和选举功能。(3)议会制基本建立。俄联邦议会是俄联邦的代表与立法机关，它拥有广泛的立法权及一定的司法权、监督权、罢免权等。议会成为政党参政、议政的主要途径。(4)走向法治国家。俄吸收了当代西方资本主义法律文化的内容，确立宪法和法律至上的原则。(5)公民自由初步得到保障。目前俄公民的言论、结社等各项自由初步得到实现，包括反对派的政治自由也没有受到特别限制。③

更多的中国学者认为，俄罗斯已经越过了民主政治的最低门槛，进入了民主国家的行列，但俄罗斯的民主不是西方模式的民主，而是一种具有俄罗斯自身特色的“俄式民主”。持这些观点的学者首先反对把俄罗斯列入“不民主的国家”，他们认为，俄罗斯的政治经过从叶利钦到普京的艰难转型，已经具备了民主政治的基本要素，即使根据熊彼特的定义，“俄罗斯似乎没有疑义地可以归为民主国家了”。④首先，俄罗斯的各级政府官员和代表，特别是总统和国家杜马的代表，都是经过全民的、自由的、不记名的投票选举产生的；其次，俄罗斯宪法已经确立了立法权、行政权和司法权的三权相互独立的基本分权制度；其三，俄罗斯已经废除了新闻检查制度，出现了一定程度的新闻自由和出版自由，即使是反政府和反当局的观点和媒体也允许存在；其四，公民开始拥有自由的结社权，非政府组织可以合法登记成立；其五，公民的民主权利得到宪法和法律的保障，公民社会得到政府当局的肯定和鼓励；其六，多种形式的经济自由得到切实保护。但俄罗斯“却又不是西方意义上的民主政体，仍是一个不发达的民主国家”。⑤

许多学者进而认为，俄罗斯已经是一个民主国家，其民主形式不仅异于西方民主，而且具有显明的俄国特色。这些专家对普京倡导的“主权民主”给予高度评价，认为俄罗斯在经过叶利钦时代的“激进民主”和“自由民主”，普京执政早期的“可控民主”后，终于找到了一种适合自己民族文化特质和国情的民主形式，这就是普京所倡导的“主权民主”。他们通过引用俄罗斯学者的观点，高度赞赏普京的“主权民主”。他们解释说，“主权民主”的基本意义，就在坚持国家主权的前提下推行民主政治，即既坚持民主的基本价值，又坚持国家主权的根本原则；既坚持人民的“政治主体”地位，又要使民主适合本国的特点；既反击了对“可控民主”的责备和诘难，又成功抵御了“美式民主”和“颜色革命”的威胁。⑥在这些学者看来，“主权民主”的提法既反映了俄罗斯力争俄式民主的权利和要求，也反映了俄罗斯与西方在民主问题上的差异和较量。“主权民主”已经上升为俄罗斯政治发展的指导思想，是将民主的普世价值与俄罗斯的历史文化传统有机结合的理想民主模式，也是有效抵御西方自由民主的锐利武器。“主权民主”是适合俄罗斯发展道路的特殊民主形式，因此也代表了俄罗斯未来政治发展的方向。⑦

然而，也有不少中国学者不同意上述两种判断。他们明确或隐晦地指出，俄罗斯转型后的政治体制，既不是西方意义上的民主政治，也不是普遍意义上的民主政治，实际上是一种特殊形态的“威权政治”或“专权政治”。“可控民主”或“主权民主”不过是玩弄概念的游戏，实质上是为了拒绝普世民主。“可控民主”与其说是一种民主的进步，不如说是俄罗斯民主在普京时代的一种倒退。一位著名的俄罗斯问题专家明确指出：“普京治下俄罗斯的政治体制，或者说垂直管理体制，是继承自沙皇或斯大林时期，这是俄国的传统，只不过用西方民主的表面形式来加以包装。”⑧另有一些学者进一步论证说，普京执政后大大加强了总统的集权，已经把政府、议会、各联邦主体、主要政党和媒体完全控制在自己的手中，确立了普京个人的无上权威。上述情况表明，一种权威主义的治国模式――“可控民主”或“主权民主”的制度已经在俄罗斯基本形成。“可控民主”或“主权民主”作为权威主义的治国模式，是当代俄罗斯政治发展进程中一种过渡性的政治形式，被有的俄罗斯学者称为“准民主”或“民主的非民主形式”，其实质是“社会赋予由全民选举产生的具有超凡能力的国家首脑以超出民主程序以外的最广泛的权力”。“可控民主”或“主权民主”是一种特殊的政治混合体，它既含有民主的因素，又具有集权的特点。但它不是传统意义上的集权，而是一种新的集权形式；它既不是传统意义的专制主义，也不是西方意义的自由主义，当然也区别于拉美的民粹主义，而是一种比较特殊的“威权主义”。⑨

二、为何选择“俄式民主”?

尽管中国学者对于俄罗斯的民主政治现状有极不相同的判断，但就俄罗斯的现实政治仍有着某些基本的共识。其一，俄罗斯正在建立一种新的政治体制。“俄罗斯选择的模式是自己的模式，不是中国式的，也不是西方式的，实质就是一个强权总统加一个西方民主模式包装的政权党独大的多党议会和一个相对弱势的政府。”⑩换用传统的政治话语来说，俄罗斯在政治上已经改变“颜色”，即已经在政治上彻底放弃了苏联的社会主义政治模式，不再是“无产阶级专政”的社会主义政治体制，或共产党的“一党专政”体制，而是走上了民主化的进程。俄罗斯的民主化进程是不可逆转的，无论人们对传统苏联体制抱有何种态度，俄罗斯都不可能再回到过去的传统政治体制。其二，宪政民主的体制框架在俄罗斯已经基本上奠定。随着1993年新宪法的实行，主权在民、多党竞争、全民普选、公民社会、多元主义、两院制、分权和法治等政治原则已经得以确立，俄罗斯已经从原先的“专政体制”转型为“宪政体制”。其三，政治上高度集权。立法权、行政权、司法权三者之间没有平衡，行政权力过大，总统拥有至高无上的权力，是一种“超级总统制”，具有明显的“威权主义”色彩。在普京执政时期，政治集权得到了明显的加强。“普京执政以来，为了建立一个强有力的国家政权体系，强化国家权威，政治上的中央集权化是不断加强的趋势。”(11)其四，俄罗斯民主还处于转型之中，具有不确定性。无论是“可控民主”还是“主权民主”，其实都是不成熟的政治模式，俄罗斯的民主政治尚未定型，无论在形态上还是在要素上都具有过渡政治的性质，具有某种不确定性。

显而易见，俄罗斯现行的政治模式别具特色。它既不是传统的社会主义政治体制，也不是西方国家的代议民主体制，又不同于中国的政治体制。是什么原因导致了这样一种“俄式民主”呢?或者说，俄罗斯的这种政治模式的现实基础是什么呢?中国学者对这一问题进行了全方位的考察，找到了五个方面的原因。