张宣：和平统一要有大勇气、大智慧

摘要：在海峡两岸存在诸多政治分歧情况下，要实现和平统一，就要双方相互理解，换位思考。尤其处于主导地位的大陆方，要有敢于走出思想认识的误区和突破框框的大勇气，以双方“对等”的原则和巧妙设计的大智慧，在坚持“一国两制”核心内容的基础上，有所

变通，规划双方能接受的海峡两岸政治框架和权力架构，以求聚同化异，达成共识，商讨两岸的未来。

2015年5月4日的“习朱会”，习近平提出两岸是“命运共同体”，进一步把海峡两岸命运连在一起，但并未谈到两岸统一的政治谈判问题和双方签署和平条约。或许，习近平认为时机尚未成熟，鉴于朱立伦目前的处境，不便说什么；而朱立伦出于同样原因也没有在这方面表达什么。

但是，近两年大陆最高当局似有打开海峡两岸进行政治谈判大门的意愿。2013年10月6日，习近平在印尼巴厘岛会见萧万长一行时说：“着眼长远，两岸长期存在的政治分歧问题终归要逐步解决，总不能将这些问题一代一代传下去。”2014年9月26日，习近平在人民大会堂会见台湾和平统一团体联合参访团时说：“和平统一、一国两制”是我们解决台湾问题的基本方针，我们认为，这也是实现国家统一的最佳方式。我们将以最大诚意、尽最大努力争取和平统一前景。“一国两制”在台湾的具体实现形式会充分考虑台湾现实情况，充分吸收两岸各界意见和建议，是能充分照顾到台湾同胞利益的安排。

习近平又指出，我们所追求的国家统一不仅是形式上的统一，更重要的是两岸同胞的心灵契合。我们尊重台湾同胞自己选择的社会制度和生活方式。同时，台湾同胞也需要更多了解和理解大陆13亿同胞的感受和心态，尊重大陆同胞的选择和追求。

习近平用“和平统一，一国两制”八个字概括了两岸统一的最佳方式。那么，台湾最高当局是怎么主张的呢？

马英九上台后，两岸在经贸和相互沟通、民间交流方面取得很大进展，和平发展局面是近120年来最好的时期。但马英九在两岸统一问题上秉持的方针是“不统，不独，不武”，后来有所松动，就是从“不统”改为可以商讨统一问题。何以见得？2012年5月24日，马英九当天上午出席年度国际比较法学会大会开幕典礼时，提出“德国统一的模式或可作为两岸关系发展的借鉴”（丁丁《借鉴德国统一模式统一中国是个好办法》）。表达了不回避“统一”问题的意向，并对两岸如何统一的模式提出看法。

借鉴东西德统一模式这种设想，在马英九当政前，就有人提出。但遭到大陆的否定。1998年12月，《人民日报》海外版发表署名陶正华的文章《“德国模式”不适用于中国统一》，认为，东西德是两个国际承认的国家，均为联合国成员，相互也承认；而台湾是“残余势力”，与大陆地域人口相差悬殊，等。认为台湾当局提出借鉴东西德模式，“它进可以奢望用台湾的资本主义制度吃掉祖国大陆的社会主义制度，退可以长期维持两岸的分裂局面。使两岸分裂合法化、永久化。台湾当局的这种设计不可谓不周全，但是，由于这种条件和前景违背中国人民的意愿和历史发展趋势，是根本行不通的，一切炎黄子孙也是绝不答应的。”马英九再次提出借鉴东西德统一模式，大约因大陆政府即将再次换届，对新领导的隔空喊话吧。

概括地说，大陆和台湾双方对两岸关系的看法，大陆主张“和平统一”，台湾主张“不统，不独，不武”，但有时也谈到“和平统一”。那么双方以“和平”相处这一点，愿望是一致的。台湾方对“和平统一”，时而也表露出那么一点不大明确的可商讨的意思。至于在和平前提下采取什么样的方式统一，则分歧很大，并带有原则性或称根本性。

笔者观察，这些年来台湾方面在海峡两岸和平统一上，很少直接、却明白地表达的一个诉求是：“对等”原则。而大陆方面思考这个问题，缺乏的正是“对等”意识。下面，从相互政治分歧的原因中，看“对等”原则是否必要、合理和可行。

政治分歧之一是，对一个中国的表述不同。

大陆的表述，“一中”是“中华人民共和国”；台湾的表述，“一中”是“中华民国”。各有各的理由，谁也说服不了谁。这里含有“对等”的思考。

2012年3月23日，吴伯雄与胡锦涛会面，提出“一国两区”（台湾地区与大陆地区）概念，指这是台湾处理两岸关系的“法理基础”，两岸“不是国与国关系，而是特殊关系”。马英九曾在2008年9月初接受墨西哥媒体访问时，也曾提到“一国两区”的概念。台湾有舆论指责吴的说法用“区”取消了“中华民国”。马英九认为，台湾的立场一直没有变，一中是指一个中国，即中华民国，两个地区是大陆和台湾。既然一中是中华民国，那就是不承认中华人民共和国。大陆方面也如是，一中是中华人民共和国，不承认中华民国。吴伯雄提出“一国两区”就是要“对等”。当然，在这样的场合，他不便说一国是中华民国。

双方这种对“一中”的看法和表述，依旧承袭了过去两岸政治关系的定位。

首先打破这种看法、说法或称表述，以求“一中共表”的是高放。高放在1995年考察台湾後撰文提出“大国套小国”的构想，但因不让公开发表，只能发表在《上海理论刊》中。1997年，在上海召开苏联东欧剧变的座谈会上，高放在刊发表的关于《对海岸关系和‘一国两制’问题的新思路》一文汪道涵看了。会议束宴请时，汪道涵对高放，你这建议非常好，我看解台湾，就是你个方案最好不过了。

高放提出的大国套小国模式，是指成立于1867年至1918年的奥匈帝国。奥匈帝国构架是，奥地利帝国和匈牙利王国分别为两个国家，凌驾在这两个国家之上有一个奥匈帝国。（注解1）高放的主要观点是：两岸应该走出“互不承认”、“互不否认”，“在一个中国的大框架下互相承认。承认中国大陆有一个中华人民共和国，承认中国台湾有一个中华民国。这样才能为两岸的政治谈判扫清障碍。”这个模式，不搞联邦和邦联，中华人民共和国含中华民国。所有与中华人民共和国建交的国家，台湾中华民国都可以派一个公使或者大使馆分馆，小的国家也可以派一参赞。大国套小国，依目前的体制，台湾无法加入联合国。由中华人民共和国向联合国提出，中华人民共和国一部分的台湾中华民国增加一个席位，那是天然合理的。（高放：《两岸统一应采用新模式》）。

笔者认为，高放的方案从“九二共识”向前迈进了一步，提出“一中共表”的具体表述，承认“中华人民共和国”和“中华民国”都是客观存在这个事实。倘若，两岸认为此表述可以商讨，就为双方的政治谈判架起了一座桥梁。高放的方案无疑是部分地从“对等”原则出发去考虑问题的。说它是“部分”地考虑“对等”原则，因为奥匈帝国是一个大国套下面两个小国。两个小国地位是对等的。高放的设想是中华人民共和国含（套）中华民国，这样的话，双方就不“对等”了。高放认为大陆大，含（套）台湾理所当然。可是，台湾虽小，对此认可吗？退一步说，假如认可，“含”了以后，是否由中华人民共和国政府领导中华民国政府？是的话，恐怕台湾肯定不接受。倘若不是，那么，国民党、民进党等在中华人民共和国政府中处于什么地位？――高放的方案对此没有涉及，而这些问题是必然遇到并必须考虑的。

两岸当局除汪道涵外，没有对高放方案表示什么。即此方案在“一中共表”上，未能获得认同从而促进双方相互沟通并正式展开讨论。当然，其原因，一是商讨的时机和条件尚未成熟，二是方案内容还不够“对等”。

杨海峰2015年4月发表的《“新一中框架”可以成为两岸最大公约数》一文，提出对“一个中国”的解释：“不是中华民国，也不是中华人民共和国，而是包含大陆地区、台湾地区和香港、澳门在内的，需要依靠炎黄血缘和中华历史、文化相连接的一个中国。”“与亲民党主席宋楚瑜最先提出、联合报经常论述的‘大屋顶中国’和民进党前主席施明德等蓝绿七贤人提出的‘大一中’相类似，可以解读为大陆版的‘大屋顶中国’或大陆版的‘大一中’。相对于国共两党过去经常提到的各自表述的‘老一中框架’，我暂且简称为‘新一中框架’”。“在‘新一中框架’下，中华民国和中华人民共和国可以对等并存”。此文比高放进了一步，在“一中”框架下，把台湾放在与大陆“对等”位置来定义。又一次为“一中共表”提出了可供两岸当局商讨的意见。

政治分歧之二是，大陆主张“一国两制”，而台湾并不认可。

大陆提出“一国两制”，并在香港和澳门实施了这一制度，同时想以此方式处理大陆与台湾的关系，实行和平统一。这就把台湾视同香港和澳门，看作中华人民共和国的一个省，虽然称之谓“特别行政区”。显然没有从“对等”原则去考虑问题，自然不能为台湾方面所接受。台湾方面最直白也最能体现其意思的，是担任过民进党主席的谢长廷在2009年选举前的一句话：“对等就是最重要的原则。你是一个国家，那我就是一个国家，你说你是政府，那我也就是政府”。（《李逸舟：关于对台决策思维战略调整》）

笔者认为，马英九也是这个意思。这从他提出借鉴德国统一模式可以看出来。两德统一，是东德融人西德，此前，东德已经迈开从专政向民主转化的步伐，融入后，自然统一在民主体制下。大陆与台湾，从地域和人口差距看，应是台湾融入大陆，但是，显然，台湾与大陆都不可能放弃各自的政治体制。这就是两德统一模式对大陆与台湾――从目前实际情况看――还难以借鉴的关键所在，而并非陶正华所说国际是否承认台湾是个“国家”以及在联合国没有席位的问题。借鉴德国统一模式，马英九的潜台词显然是：一、大陆与台湾应像东西德一样在“对等”的原则下谈判，二、两岸统一实行一种体制即民主制，而非两种体制。大陆对此无疑是否定的。马英九的隔空喊话，大陆新一届领导的回答依旧是“一国两制”，但表示“能充分照顾到台湾同胞利益的安排”。

马英九对“一国两制”的否决，还有更明确的说法。他在2014年6月接受台湾《讯》杂志记者采访时说，不管中国大陆对香港的“一国两制”承诺做不做得到，“跟我们都无关”。英国在1997年把香港主权回归中国，香港基本法是经过中国大陆人大通过的，“跟我们的情况完全不一样”，所以不能拿香港的情况，来设想台湾的未来，这是不可能的事情，“我们也不会接受”。并说，中国大陆原本对香港的保证，例如说像河水不犯井水、港人治港等，就看大陆是不是能够在2017年实现直选承诺，这是中国大陆必须要面对的问题。本来中国大陆的“一国两制”是为台湾设计的，不过台湾早就宣布“无法接受”，中国大陆用在香港能不能做得成功，这要看如何去处理香港人对自由民主的要求。有人说看到香港就好像看到台湾的未来，这完全是错误的比较，反而是“庸人自扰”。

那么，不搞“一国两制”，台湾有什么主张呢？2012年，马英九曾开出两岸统一条件：“中国统一不应该是谁吃掉谁；国家统一后应该实现全面民选；谁选上谁当政，无论国民党、共产党、还是民进党。一次没选上也不要紧，四年之后可再次竞选。选上的，认真治国。选不上的，负责任地在野监督。同心同德实现中华民族的伟大复兴。将权力真正还给全体中国人民，让他们来决定。”（《马英九竟然向中国大陆开出统一条件》）

马英九说的条件，就是借鉴德国统一模式的具体化。分明是要大陆进行政治体制改革，实行政党竞选和民主普选。大陆对此自然不可能有回应。那么，马英九是否真的想迈出两岸政治谈判的第一步，还是明知中共不可能实行民主宪政而“哪壶不开提哪壶”，有意叫板？并由此，一则，继续坚持“不统、不独、不武”的方针，从而达到“维持现状”的目的；二则，也作出了响应大陆和平统一的姿态：你不是说只要赞同“一个中国”，