托马斯・萨金特：政府搭好框架，其余的交给市场

今天我想讲的是比较基础的经济学理论。虽然比较古老，但对今天仍然有巨大影响力，而且这些理论完全可以用到当今复杂的环境中。

 

中国有句古话：上有政策，下有对策。这句古训中有“纳什均衡”的影子，人们会根据上面的政策来调整自己的对策。除此之外，还有人跟我说另外一句古训：人无远虑，必有近忧。当我们在理解人们日常行为的时候，我们需要来理解人们所处的大的框架。实际上这两句古训包含了今天我们需要考虑的问题，下面我想来谈论一些经典的问题，这些问题现在和过去经济学家都在讨论。

 

你该生产什么，决定的是市场

 

一个社会要生产什么样的产品？谁去生产？谁来消费这些产品？这些都是非常经典的问题。关于这些经典的问题，有两个对立的看法，一个是由政府中非常聪明的人来制定计划，另外一种观点是由市场来做决定。

 

弗里德曼提出一个非预期后果定论，就是说一个人本身没有想做这个好事，却出现了好的后果，这就是非预期后果定论。我想强调一点叫信念和信仰，有信仰非常关键，就是即便每个人都不想做好事，但是也会相信会发生好事，这是对非预期后果定论应用的前提。政府可能会有意向制定一个好的政策，这个结果可能是好的也可能是不好的，这是非预期后果定论导致的。亚当・斯密说无形的手。比如一种工业产品具有很高的价值，生产者制造它是为了利益，这是被一只看不见的手去引导，而不是出于他本心的想法，但获得的效果比他想象的效益还大。对我来说，我的手表是中国制造的，我的鞋是中国制造的，但是我不知道是谁制造的，我理论上要感谢他们的，即便他们不知道我是谁，他们也不知道我的需求是什么。商人们在中国把这些产品卖到市场里获得利润，但我不认识他们，这是看不见的手在起作用，也是非预期后果产生的好的结果。亚当・斯密一直强调，没有人去决定你该做什么，你该生产什么，决定的是市场。

 

价格是一种信号，这些信号是在生产商和消费者之间来回传递的。一个高价格对生产者而言意味着这是一个值得生产的产品，价格越高赚得越多，生产者自然会生产更多这样的产品。而高价格给消费者传递的信息是什么？首先你非常喜欢这个产品的话，你要花更多的资源和时间精力去获得这个产品，这种信号被来回不停地传递，这就是市场中不同的参与者所进行的交流方式。亚当・斯密强调，自由市场这种概念让不同的生产者、不同的消费者之间进行相互竞争，在这种竞争中没有人制定价格，都是由市场价格作为前提进行竞争的：你生产的产品非常受欢迎，比如某种手机，一开始生产的时候，只有一家生产商，价格短时间很快上涨，消费者看到了这个产品，觉得喜欢就花高价买了它，这让生产者赚了很多钱。接着，其他企业家发现这是一个非常好的机遇，他们全都涌进这个行业，于是就形成了与第一家企业的竞争，于是市场上出现了很多类似的产品，这类产品的价格被拉低，这就是无形之手引导的过程。

 

无形之手也即去中央化，是消费者来决定生产什么东西，而生产和传递也是共同决定的，这是基本规律。如果有很多人想要很多苹果手机的话，那生产的价格就增加，很多资源就涌进苹果手机生产的行业，很多中国的手机制造商看到商机就涌进手机行业，把整个市场价格拉低，所以在我看来市场就是力量。亚当・斯密等经济学家是崇尚自由市场的，而且他们非常看重的一点是市场能够将权力下放，有竞争就不会有一两个大公司垄断整个市场。如果有这样的垄断行业存在，价格所存在的信息传递功能也慢慢消失了，市场就不会有任何力量。

 

福利经济学，计划性并非完美无缺

 

亚当・斯密的观点非常有说服力，而且有非常大的指导意义，但这不是说只有市场才可以实现资源的最优分配。20世纪30年代，在芝加哥大学工作的一位工作人员，后来他回到了社会主义国家波兰，成为了波兰第一位副主席，他通过数学的方式，论证了什么样的方法才是最好的资源组织方法，在此过程中引出了一个非常重要的定义即福利经济学定义。在福利经济学中，这种经济完美地进行资源的分配，实现了资源分配的最优化，他们实现了计划经济中所能实现的最优的产品分配，就是按需分配，在这种社会中实际上没有价格，我们只需要告诉工人去做什么，我们分配给他们所需要的产品。这意味着计划经济同样可以实现资源的最优分配。所以数学或者经济学并没有决定我们到底更应重视市场还是更应重视计划，实际上经济学并没有给出答案。所以我们有的人提倡政府干预，有的人提倡政府不干预，在哲学和经济学领域，这二者是相互交织在一起，难解难分的。

 

有人说亚当・斯密是正确的，自由市场是正确的，但是福利经济学定义说是计划经济赢了，实际上这位经济学家是在二战之前非常著名的经济学家，影响了很多国家的经济，包括中国的经济。我们的经济到底向什么方向发展？我想说支持经济和市场的这些案例，他们在思想上是非常紧密地捆绑在一起的，他们非常不容易分开。亚当・斯密提出看不见的手有很多敌人，其中之一就是垄断，另外是政府对竞争的阻碍，接下来会更多说一点，政府支持垄断的例子。

 

关于这些理论，我们进行了很多辩论，哈耶克写了很多书，他生活在英国，反对福利经济学的定义，他说福利经济学忽视了很多关键性的问题，如忽视了获得各种不同信息的困难程度，人们并不是都能获得相同的信息，并不是计划一开始的时候，所有人都获得同样的信息，有人认为这是非常致命的问题，实际上，市场经济和计划经济产生信息的方式是完全不一样的，它们产生错误的方式也是不一样的，所以他指出，在计划经济中需要依靠计划制定者的智慧、无私和博学来进行，所以他怀疑是否存在这样的善意博学和无私的规划制定者。比如说你是一个木匠，对生产各种木制品非常了解，我们不能认为经济学家可以像木匠那样掌握技术、生产木器，没有一个人能够完全掌握市场上所有的信息，因此哈耶克认为福利经济学定义是完全错误的。他的观点影响了很多后来的数学家和经济学家，我再说几点关于他的理论，并进行一些现实的解释。

 

比如说在大公司工作的经济学家，一个大公司相当于一个经济体，如果我们在一个大公司工作的话，并不是一个市场经济，是一个计划经济，公司的高管来决定公司应该采取什么样的行动。比如说一个大的生产性企业，公司的工作人员会用一些数学模型来解决资源分配的问题。在二战期间，英国和美国需要对军事资源进行分配，他们开始通过计算的方式来制造完美的工厂模型，这是一些非常难的数学问题，要解决这些问题，就需要进行分散式的计算，这并不是解决一个特别巨大的问题，而是把一个大问题分散成很多小问题，通过一种平行的方式同时解决，这也引发了计算科学的革命。我也遇到过中国从事这个领域的顶尖科学家，他们通过解决很多平行的小问题来解决一个大问题，这与我们解决市场经济和计划经济的方式是类似的。

 

创造性破坏，竞争重组市场秩序

 

对我来说，2013年三中全会给出了很多重要的文件，值得学习和研究，我在这篇文章中看到三个重点，这三个重点分别是市场在资源配置中起决定性作用，这就是对计划和市场之争非常重要的结论；其次就是以市场为导向性的利率自由化；最后一点消灭自然垄断以外的所有垄断。