林毅夫 张维迎：产业政策大辩论

11月9日下午，北京大学国家发展研究院名誉院长林毅夫和北京大学国家发展研究院教授张维迎 在北京大学朗润园 进行了面对面的“切磋”，围绕着产业政策，辩论三个小时。

以下是文字实录：

林毅夫：我和张维迎30年的朋友不同而和

特别感谢张维迎教授，大家下午好。非常感谢国家发展研究院朗润格致举办这次讨论会，特别感谢张维迎教授，我们两个人应该讲是30多年的老朋友了，秉持着中国知识分子对学术研究，对国家发展的这种责任感，我们各自把自己的看法毫无保留的提出来。我想我们两个人大概可以说是做到不同而和，因为我们其实是非常要好的朋友，但是对于学术又是非常认真的学者，因此有不同的看法就讲不同的看法，我想也只有这种非常直接的、针锋相对的讨论，大家的学术才能够进步。我也非常感谢我们媒体和学术界对我们不同看法的关心，当然在大众传播当中，有时候传播会有一点刻板化，会有一点卡通化，所以其实我们两个人是有很多共同点的。但是在这种卡通化、刻板化流传过程中，确实有很多东西在网上我看到说是我讲的话，我都不相信是我说的，因此我很高兴今天有机会两个人面对面有那么多学界的朋友、媒体的朋友、网上网下那么多人，让我有一个比较好的机会来阐述我的看法。

我想谈的标题是产业政策和国家发展。我想从我这几年来一直在推动的新结构经济学的视角来谈谈的看法。

产业政策的定义

在准备这个报告的时候给我一个任务，先定义一下什么叫产业政策，定义是非常重要的，平常会各说各话，谈话过程当中争论的就没有交集。根据我自己的定义以及我在国际上参加各种学术会议所看到的，大家普遍接受的定义。产业政策是指中央政府或者是地方政府为了促进某种产业在该国或该地区的发展而有意识采取的一些政策的措施。这些政策的措施包含的范围非常广，像关税保护、贸易保护政策、税收优惠，还有各种补贴，比如土地补贴、信贷补贴，还有工业园加工出口区，还有一些对研发的补助，尤其是研究的补助，另外有一些国家为了发展某种产业给那种产业垄断权力或者是你要进入这个产业必须有特许，等于说限制竞争，让这个产业有必须高的利润。有时候政府也可以用采购的方式对一些新的产业，只要产品研发出来，政府就给予采购，让它可以必须快的规模化生产，降低它的生产成本，提高它的竞争力。有时候有一些强制规定，比如说现在大家讲要绿色发展、节能减排，在美国就规定到2020年、2025年的时候，石油当中必须用低碳有机石油的比重多少，这样当然会诱导那些新的能源产业的发展。这些都是产业政策的表现形式，当然并不是说每个产业政策都把这些内容都包含，有的用一项、有的用两项、有的用更多项，当中一项针对特定产业，那样的政策都叫产业政策。

根据一个在国际上非常有影响力的韩国企业现在在剑桥大学教授的张效准教授的研究，16、17世纪当时英国在追赶，那时候世界最发达的国家荷兰开始，到了19世纪中叶美国、德国、法国在追赶英国，20世纪日本、亚洲四小龙追赶美国快速发展的时候，都使用了产业政策，就是我前面定义的产业政策。研究这些成功国家经济体当中没有看到没有用产业政策来支持他们新产业发展的。另外，二次世界大战以后，成功的世界国家地区非常少，当中最显著有13个经济体他们取得每年7%或以上的增长，持续25年或更长时间的增长，这个增长委员会是由两位诺贝尔奖获得者来领衔的，一个是迈克尔斯宾塞、一个是索罗。根据他们研究这13个经济体当中共同特色是：开展、宏观稳定、高持续高投诉、有效的市场、积极有为的政府。13个经济体当中他们都有政府的产业政策来支持一些新的产业发展。不仅出于追赶阶段的国家他们政府有产业政策，根据2011年有一个经济学家叫马克，他出版一本书叫做《企业家型政府》，这本书当中非常详实不仅是行业，企业的数据，研究发现美国领先的产业或者企业他们早期的研发基本上都是政府支持的。由于政府能支持研发的钱是有限的，因此政府支持研发的钱就决定这个产业的发展方向，也就是说他认为这些发达国家他能够继续领先，就是因为政府在支配这些研发钱的时候影响他们产业发展的方向，让他们这些国家能够继续领先，过去美国大家讲是有限政府，这样讲不对，其实他们不是企业家政府。

追赶发达国家必用产业政策

不仅美国现在，在国际上领先这些产业过去是政府给他支持的，比如说美国在2013年当中美国产业企业在世界最前沿的，如果是要经济继续发展、劳动生产率水平必须不断提高。劳动生产率不断提高必须技术创新、产业升级。由于技术产业已经是世界前沿，新技术、新产业必须自己研究和发明。根据OECD的资料，美国2013年的时候在新技术、新产品的研发投入当中由企业投入是60%，由政府投入是40%，而且企业的投入主要是在开发新产品、新技术，那些新产品、新技术可以申请专利，但是新产品、新技术开发所必须依据的基础科研，由于投入太大，周期太长，风险太高，企业家是不愿意投入的，那一部分主要是由政府投入的。由于政府的资金是有限的，政府可以用来支持基础科研的钱是有限的，而且能做基础科研是无穷多，因此像任何经济学家一样，当然你有限多的资源，无穷多的目标，就需要进行配置。这个配置需要对经济发展和产业发展作贡献，这样的配置就影响了未来技术和产业发展的方向。

不仅是美国这样子，OECD的国家基本上都这样子，政府在R&D的投入有的高达80%以上，最少的也有25%，所以可以讲发达国家他们实际上是有产业政策的，只不过是他们发展阶段不一样，他们的产业都已经在世界最前沿了，他们的产业政策当然是支持产业怎么继续发展，继续发展所需要的研发投入基本上都是政府投入的。政府投入影响产业发展方向，所以当然那样的资源的配置是属于产业政策的。

但是我们知道很多经济学家反对产业政策，在80年代、90年代以后经济学家反对产业政策。比如说我到世界银行当首席经济学家的时候，我开始说要来研究产业政策的时候，我下面1000多个经济学家全部反对，为什么呢？他们反对理由是二次世界大战以后许多发展中国家使用了产业政策以后，经济发展绩效很差，而且就在成功发展中经济体，包括日本、亚洲四小龙等等，他们有很多产业政策是不成功的，因此由于大多数发展中国家用的产业政策不成功，即使像成功的国家日本也可以找出失败的产业政策，因此他们反对产业政策，这是他们的道理。但是我还没有看到不用产业政策而成功追赶发达国家这些发展中国家，当然除了石油生产国之外。也还没有看到不用产业政策还能够继续保持领先的发展的发达国家，这种状况之下我们作为一个发展中国家要追赶发达国家，即使有一天我们也变成高收入国家，我们还希望继续保持高速发展，这种状况之下不能说因为产业政策大部分是失败，然后我们就不要产业政策了，因为那样做的话实际上把婴儿和洗澡水一起倒掉。

我们作为经济学家就研究清楚为什么需要产业政策才能成功？产业政策成功和失败的道理是什么？为什么成功国家都有产业政策，为什么大部分产业政策失败，从这种研究当中我们希望找出一些可以依据的准则，让政府在做产业政策的时候提高成功的概率，减少失败的概率。我想不可能是说一个原则让发展中国家或者政府一定会成功，因为产业政策是关于技术创新产业升级，必然有风险的，我们能做到无非就是提高成功的概率，减少失败的概率。这是我这些年在提倡新结构经济学上研究的主要问题之一，这只是问题之一不是新结构经济学的全部。有时候学界或者网上批评的时候以为这就是全部新结构经济学，我应该再讲这只不过是新结构经济学应用的一小部分而已。

为什么需要产业政策呢？我们知道现在经济发展的表象是收入水平不断提高，尤其我们在18世纪以后发达国家收入水平不断提高，生活水平也不断的改善。但是收入水平不断提高，生活水平不断改善，背后是什么？背后是一个结构不断变迁的过程。首先劳动生产率水平不断提高，给生活水平的提高提供了物质基础，劳动生产率水平怎么会不断提高呢？就必须在现有的产业上面技术不断创新，以及必须不断出现新的附加价值更高的产业，这样劳动生产率水平才能提高，这是经济发展的物质基础。在技术创新、产业升级规模越来越大，市场范围越来越远的过程当中，硬的基础设施像电力、道路、港口必须不断完善，软的制度安排像法律、产权保护、金融管制等等这些也必须不断完善，才能够降低交易费用，才能够让经济技术和产业的生产边际曲线实体经济跟它尽量接近。

根据要素禀赋比较优势制定的产业结构最优

我们现在经常担心一个国家陷入低收入陷阱或者中等收入陷阱。新结构经济学角度看劳动生产率提高速度没有像发达国家那么快，所以没有办法缩小差距，也就是结构变迁的速度太慢了。技术不断创新，产业不断升级，软硬基础设施不断完善是经济发展背后的原因，这是什么决定的，这是我们需要研究清楚的。所以我就提出了新结构经济学核心看法？我认为不同国家产业发展结构实际上由要素禀赋结构决定。低收入国家收入水平低，产业基本上在传统农业或者一些资源型产业上面，你进入到高收入国家他的产业必然都是在资本，人力资本、物质资本非常密集的产业。这种不同的产业就决定它的劳动生产率水平不一样，它的收入水平不一样。这是靠什么东西决定的？我认为是靠每一个时点上给定，但是可以随着时间变化这个国家的要素，也就是资本、劳动、自然资源总量和相对丰富程度决定的。为什么呢？因为我们知道这些总的要素禀赋实际上是一个国家、一个社会在每个时点上面的总预算，它有相对丰富程度，就决定资本、劳动、自然资源相对价格。这种相对价格在那种资源上面有最低要素生产成本，你的要素生产成本在国际国内最低，这样的企业我把它定义为有自生能力，只要管理好、经营好，在竞争的市场当中他就不需要国家保护补贴来生存。