李昌庚：公司：社会化企业命题

[内容摘要]  经济民主与民主政治具有天然的联系，没有经济民主，就没有真正的民主政治。公司尤其股份有限公司已经成为当今世界最重要的企业形态。公司的法人所有权奠定了公司作为社会化企业的基石，从而使公司尤其股份有限公司成为经济民主的原动力。公司的法人所有权、社会化经营、公司治理、股权结构、社会责任、价值观和公司权力等因素均对经济民主产生了深远的影响，并进而深刻地影响到民主政治建设，并因此产生良性互动。许多发达国家便是明证。公司制度尤其股份有限公司的制度设计实际上为我国的经济体制改革、政治体制改革及其国家的现代化提供了新的路径视野。

[关键词]  公司；经济民主；民主政治；互动

自从公司制度产生以来，有限责任公司和股份有限公司已经成为当今世界最重要的企业形态，并且股份有限公司已经成为西方发达国家占统治地位的公司形式。虽从企业数量来看，世界上股份有限公司并不占多数，绝大多数企业仍为中小企业，多为有限责任公司、合伙企业和个人独资企业等。而且，绝大多数中小企业为家族化企业，比如在美国约有90%的企业为家族化企业；在英国约有70%的企业为家族化企业等。 1但是，从产值、利润、就业以及其他对国家和社会贡献等方面因素来看，股份有限公司在国民经济中却占据绝对控制和主导地位。目前，在发达国家，无论是产值、利润和就业等方面，股份有限公司都占80%以上。据美国商务部统计，美国有注册企业2100多万家，股份有限公司只占企业总数的15%，但其资产却占全国企业总资产的85%，销售额占全国企业总销售额的88%，职工工资占全国职工总工资的70%。 2德国的股份有限公司仅有2500多家，但其拥有的资本却占社会总资本的70%。 3这在发达国家是一种普遍现象。我国也已经出现了这种企业发展趋势。由此可见，股份有限公司在许多情况下一般均为巨型企业，公司尤其股份有限公司在国家和社会中占据极其重要的地位，并正在和将继续对人类社会产生深远影响。马克思曾把股份有限公司的制度设计喻为绝不亚于蒸汽机和电力的发明，并对此作出了阐述。 4其他许多学者也曾表达了类似观点。当然，包括马克思在内的更多人是从筹集资本、企业治理等方面展开论述公司的作用及其价值。然而，人们对公司的社会化企业特性、公司对所有制结构的影响以及公司对经济民主及其民主政治的影响并没有引起足够的重视。

为此，笔者曾经提出公司的社会化企业命题，并对传统的私有制和公有制进行了反思。 5在此基础上，笔者试图阐述公司尤其股份有限公司对经济民主及其民主政治的影响。

一、经济民主与民主政治的内涵及其关系

（一）经济民主简析

关于经济民主的提法，并不陌生，但专门给经济民主加以定义则并不多见。即使有些学者给经济民主下定义，也是从职工参与和公有经济等角度加以阐述，很显然是不全面的，甚至还存在某种传统公有制及其阶级观念。笔者以为，所谓经济民主，是指社会成员在市场经济中享有相对平等和公平的竞争机会以获取自己应得的利益和分享社会发展成果，并在社会经济活动中享有行使权利的自由以及为实现上述权利所具有的价值理念、程序、方法和制度。经济民主体现了竞争、权利的享有和利益主体的权力分工和相互制衡。

经济民主应当具有如下三个重要特征：（1）市场竞争是经济民主的前提。没有竞争无从谈起“民主”二字。经济人的特性决定了只有在市场竞争中才有可能最大限度发挥潜能，解放生产力，从而为经济民主奠定物质基础。真正意义上的“竞争”存在于市场经济社会中。在计划经济社会，没有竞争就没有独立的利益主体，难以充分解放生产力，从而无法为经济民主奠定雄厚的物质基础。而且，即使有限的社会财富往往又以抽象的“国家”或“集体”所取代，而在某种特定情形下又容易被某些既得利益者借用“全民”或“集体”的幌子所蚕食。当财富不是通过竞争而是通过权力及其制度缺陷所造成的严重不均衡，这种社会无经济民主可言。同样，在自然经济社会，虽然存在个体利益，但这是一种缺乏竞争的自给自足的经济社会，生产力低下，表现为财富的简单化和经济的封闭性，具有明显的家族经济特征。不仅缺乏经济民主的物质基础，而且家族经济自身特征即无经济民主可言。在一个缺乏商品交易的社会中，身份和家族关系在企业关系中起主导作用，政权和社会恶势力的超经济压迫普遍存在，难以建立起人格平等和契约基础上的自由结社、投资经营管理及分配关系。 6因此，我国长期以来是一个缺乏经济民主的社会。

（2）赋予所有社会成员相对平等和公平的竞争机会。首先，在财富创造方面，赋予所有社会成员机会均等。经济民主并不追求结果平等，而是追求机会均等。绝对的平等往往意味着绝对的贫穷。竞争的结果必然存在着利益差别。经济民主并不苛求“乌托邦”式的利益单一化，而是追求利益的多元化。其次，在财富的管理和运作等方面，赋予所有社会成员相对平等的参与管理和运作的机会，实现不同利益主体的权力分工与相互制衡，包括公司治理等，赋予不同利益主体相对平等地参与社会经济活动和分享社会发展成果的机会。再次，赋予不同利益主体在公平竞争过程中相互融通和转化的权利及其机制，实现不同利益主体和阶层之间的有序合理的流动。

（3）国家和各社会经济活动主体（包括公司）承担相应的社会责任。市场竞争是一种优胜劣汰的过程，其结果必然存在利益差别。经济民主还要求国家和社会对因自然条件、生理条件等因素而造成的社会弱者承担相应的社会责任，建立健全相应的社会保障机制，从而保证社会弱者最基本的生存条件以及能够再次参与竞争的条件和机会。当然，社会责任的承担及其社会保障机制的建立健全是以维护市场竞争和不养“懒汉”为前提。否则，就无法建立真正的经济民主。

（二）民主政治简析

关于民主政治的定义，并不少见。然而，许多学者常以笼统的“多数人的统治”或“多数人的意志”等来表达民主政治的含义，这很容易陷入抽象的“全民政治”或“民粹暴政”的泥潭。中世纪的思想巨人阿奎那曾认为“不义的政治可以由许多人实施，那就叫做民主政治；当平民利用他们人数上的优势来压迫富人时，这种政治就是暴民政治。在这样的情况下，整个下等社会变成一种暴君。”7瓦尔特．威尔也认为，贫穷与无知是民主的天敌。穷人和文盲是绝望的，因此很容易被误导。他们会提出“宗教式的而不是政治性的政策”，他们梦想着“天堂中的国度，而不是现实的合作化的共同体。”因此，他们有可能转化为“暴政与革命的发动机”。 8尽管笔者并不完全赞同上述观点，不能把“贫穷”、“文盲”、“贫民压迫富人”等现象简单化，但其中所折射出的哲理思想仍能深深地启发今人，历史痕迹已经多少验证了他们的观点。我国在加强民主政治建设的社会转型期，尤其需要警惕误入抽象而空洞的“民粹暴政”的陷阱。

笔者以为，所谓民主政治，是指全体社会成员能够在法律范围内自由表达意志，按照一定的选举程序和制衡方式实行少数服从多数，以体现多数人意志，并据此进行国家及其社会治理的一种政治制度。现代民主政治是建立在市场经济基础上的，是以权力来源民选和国家或政权意义上的权力分工与制衡等为特征。

（三）经济民主与民主政治的关系

马克思曾经说过，经济基础决定政治上层建筑；政治上层建筑又反作用于经济基础。经济民主与民主政治的关系也是如此。首先，经济民主决定并推动了民主政治建设。它主要包括如下几点：（1）经济的民主化有利于解放生产力，创造财富，从而为民主政治奠定物质基础；（2）经济的民主化形成了自由、民主、平等、法治、公开、透明度等思想及其价值观，从而为民主政治奠定了思想基础；（3）经济的民主化所形成的实践做法及其相应的制度，如公司治理等，从而为国家治理及其民主政治奠定了制度基础等。在现代社会，某种意义上说，没有经济的民主化，就没有民主政治。但经济的民主化并不必然带来民主政治，还需要其他因素的引导与支撑。

其次，民主政治进程会影响到经济的民主化。具体而言，主要包括日下：（1）民主政治的发展与成熟，从而为经济民主提供了制度保障，巩固了经济民主的成果。（2）民主政治的价值观及其成功经验会给经济的民主化提供可供借鉴的思想和做法，从而进一步推动了经济的民主化。（3）民主政治的发展滞后会阻碍经济的民主化。当经济的民主化到一定阶段，民主政治建设必须趁势而上，否则会反过来限制经济的民主化，甚至扼杀经济发展的成果，对国家经济建设产生不利影响。

限于本文宗旨，笔者在此对经济民主和民主政治的内涵及其相互关系略加陈述，并不展开论述。但讨论经济民主与民主政治的内涵及其相互关系是必要的。只有准确把握经济民主与民主政治的内涵及其相互关系，才能真正把握公司对经济民主及其民主政治的深远影响。

二、公司：经济民主与民主政治的互动

没有经济民主，就没有民主政治。公司对民主政治的影响，取决于公司对经济民主的影响。公司在经济民主和民主政治互动中到底起何种作用？众所周知，公司是当今世界最重要的企业形态，也是最重要的经济活动主体。如前所述，当今世界，虽然从企业数量来看，股份有限公司并不占多数，但它在国民经济中占据绝对控制和主导地位。因此，公司尤其股份有限公司对经济民主会产生极其重要的影响，并进而影响到国家民主政治建设及其现代化进程。

（一）从公司的法人所有权来看

关于公司的财产到底属于公司股东还是属于公司本身？曾经引起激烈的讨论。 9其实这个问题在私有制下是毋庸讨论的，但在我国引起激烈的争议则与公有制为主导的经济体制有关。 10如果抛弃传统公有制的束缚，则这个问题便迎刃而解。目前学术界对此问题已经渐趋一致，即认为公司的财产关系和结构是股东的股权和公司的法人财产所有权的有机结合。 11由此可见，在一个法人企业中，股东不是企业资产的实际占有者，资产在法律上是法人所有的。 12公司股东对公司享有的是一种股权，公司则对公司财产享有法人所有权，从而实现了从个人占有向非个人占有的转变。美国企业发展的证据表明，大企业往往经历了从家族特征的个人占有向非个人占有的转变。

公司法人所有权的确立意味着公司已非传统的私有制和公有制所涵盖，公司具有了社会化企业和社会所有制特性。公司尤其股份有限公司打破了传统私有制和公有制的绝对分野；消除了两者之间在市场经济社会中的简单对立。在公有制与私有制绝对对立的社会难以建立起真正的经济民主及其民主政治。因此，公司制度为经济民主与民主政治作出全新解释并赋予新的内涵提供了坚实的体制支撑，也进一步厘清了经济民主与民主政治在所有制结构上的困惑。这是其一。其二，公司尤其股份有限公司在很大程度上既克服了公有制产权模糊的缺陷，具有股东的产权激励机制，能够适应市场竞争的需要；同时又克服了传统私有制条件的私人生产与社会化大生产之间的矛盾，适应了社会化大生产的需要。因此，公司尤其股份有限公司制度解放了生产力，创造了巨大的社会财富，也创造了西方发达国家的经济奇迹，从而为经济民主与民主政治奠定了雄厚的物质基础。瓦尔特．威尔曾经说过，“贫穷与无知是民主的天敌”。 13这一点往往是传统马克思主义理论基于某种特定情形所难以预料到的。理应值得反思。

（二）从公司的社会化经营来看

由于公司法人所有权的确立，实现了所有权与股权的分离以及股权与经营权的分离，